臺灣臺北地方法院101年度聲字第3057號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第3057號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃廷義

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執字第6132號、101年度執聲字第1793號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨以：上列受刑人黃廷義因偽造文書案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。受刑人所為如附表所示之罪，均係於95年7月1日新法施行前犯之，惟均於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法。又受刑人行為後，刑法第51條於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法較有利於行為人，自應依修正前刑法，定其應執行之刑。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經智慧財產法院、本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院98年度訴緝字第39號、智慧財產法院98年度刑智上訴字第78號、本院101年度訴緝字第14號、第15號刑事判決各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，除如附表編號1「偵查（自訴）機關年度案號」欄應補充「94年度偵字第5930、7811、6278號」、「最後事實審」欄所載「臺南地院」、「98年度訴緝字第39號、「98年9月11日」應更正為「智慧財產法院」、「99年1月21日」、「98年度刑智上訴字第78號判決」；如附表編號3「犯罪日期」欄應補充「87年6月間」外，其餘本院審核認聲請為正當，應予准許。爰依前揭法條意旨之說明，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。