臺灣臺北地方法院101年度聲字第3063號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第3063號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄧勝天

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101 年度執聲字第1803號、101 年度執字第6968號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄧勝天因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決如附表所示之刑確定（詳如附表所示，係將聲請書附表編號2 犯罪日期欄更正為「101年6月19日」），應依刑法第53條及第51條第5 款定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條規定，應依刑法第51條第5 款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言。最高法院93年度臺非字第160 號判決可資參照。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。再按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。同法第41條第1 項及第8 項亦定有明文。

四、經查，受刑人因分別犯如附表所示之毒品危害防制條例之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經參酌本院為最後事實審法院，認本件聲請係屬正當，爰定應執行刑如主文所示併諭知易科罰金折算標準。

五、應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項本文、第8 項，裁定如主文。

┌────────┬────────┬────────┐│ 編號 │ 1 │ 2 │├────────┼────────┼────────┤│ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑4 月 │├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期（民國）│101年6月20日 │101年6月19日 │├──┬─────┼────────┼────────┤│偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││機關│ │檢察署 │檢察署 ││及案├─────┼────────┼────────┤│號 │案號 │101 年度毒偵字第│101 年度偵字第 ││ │ │2018號 │17425號 │├──┼─────┼────────┼────────┤│最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││後 ├─────┼────────┼────────┤│事 │案號 │101 年度審簡字第│101 年度審簡字第││實 │ │936號 │1053號 ││審 ├─────┼────────┼────────┤│ │判決日期 │101年9月25日 │101 年10月25日 │├──┼─────┼────────┼────────┤│確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││定 ├─────┼────────┼────────┤│判 │案號 │101 年度審簡字第│101 年度審簡字第││決 │ │936號 │1053號 ││ ├─────┼────────┼────────┤│ │確定日期 │101 年10月16日 │101 年11月3 日 │└──┴─────┴────────┴────────┘