臺灣臺北地方法院101年度訴字第601號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度訴字第601號

抗告人

即被告

王福偉

選任辯護人

周承武律師

上列抗告人即被告因殺人未遂等案件，不服本院中華民國102年2月4日所為之延長羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。

二、經查，抗告人即被告王福偉因殺人未遂等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認有勾串共犯及證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國101年11月21日執行羈押在案。嗣經本院於102年2月4日再次訊問後，認其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且衡以抗告人所犯之罪非輕，暨其社會人脈、工作資歷等，有事實足認有逃亡之虞，爰依同法第101條第1項第1款、第3款裁定自102年2月21日起延長羈押2月，而該延長羈押裁定業於102年2月6日送達予抗告人本人親自收受，此有本院送達證書1紙在卷可佐（見本院卷第157頁），則本件裁定於102年2月6日即生合法送達之效力，且應自翌日（即102年2月7日）起算5日之抗告期間，又當事人不在管轄法院所在地居住者，依刑事訴訟法第207條第1項，於上訴或抗告時，計算法定期限，固應扣除在途程期，惟此項程期，原為便利不在法院所在地之當事人而設，若當事人係在法院所在地羈押，既無在途程期，即無適用上開條項之餘地（最高法院21年上字第1101號判例參照），本件被告所在之看守所（即法務部矯正署臺北看守所）是在本院之所在地，並無庸加計在途期間，是抗告人若對上開裁定不服，至遲應於102年2月18日前提起抗告，始為合法（原應以102年2月11日為末日，惟因該日起至同年月17日止適逢國定假日及例假日，故以同年月18日星期一為末日）。詎抗告人竟遲至同年月20日方經由監所長官向本院提起本件抗告，有本件抗告狀及其上本院收狀戳章足憑，顯已逾法定5日之抗告期間，本件抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段、第408條第1項前段，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 呂寧莉