臺灣臺北地方法院102年度審易字第765號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　102年度審易字第765號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳遠成

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第4157號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳遠成於本院審理時之自白（見102年度審易字第765號卷第60頁背面、第63頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）核被告陳遠成所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開3次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有事實欄所載之前案執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告正值年壯，不思以正途賺取財富，竟竊取電腦公司販售之筆記型電腦，且曾有竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，再犯本案，本不宜寬貸，惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，併參酌其生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、竊得之財物價值、迄今未返還竊得之物品或賠償損害、告訴人對本案量刑之意見（見本院卷第61頁），及公訴人求處有期徒刑5、5、6月等一切情狀，分別就事實欄①②③之犯罪事實量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

（三）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自同年1月25日施行，原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，本件被告所犯竊盜罪3罪暨所宣告之刑，均係得易科罰金之罪，因新舊法併合處罰之規定相同，即無比較適用之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，即無該條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時刑法第50條第1項前段規定，併合處罰定應執行之刑，附此敘明。

三、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第1項第5款，判決如主文。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。