臺灣臺北地方法院102年度審簡字第1048號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 102年度審簡字第1048號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

許文婕

選任辯護人

舒瑞金律師

　　　　　　蔡家豪律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第10276號），因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應補充被告之前案紀錄：「前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以96年度上更一字第497號判決判處有期徒刑1年6月，減刑為有期徒刑9月確定，於民國97年4月21日因羈押折抵刑期執行完畢（構成累犯）。」；及於犯罪事實欄最末行補充：「並扣得如附表所示之物，始查悉上情。」，及證據部分應補充：「被告許文婕於本院審理時之自白（見102年度審易字第1647號卷第23頁背面）」、「如附表所示之物扣案可佐」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）核被告許文婕所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就上開詐欺犯行，與真實姓名年籍均不詳、綽號「家驊」之男子，及姓名、年籍不詳之女子間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。另被告先後多次犯行，均係基於利用告訴人相信其願意交往，藉故佯為借款之單一犯罪目的，侵害同一人之財產法益，犯罪時間、行為均具密接性與連貫性，難以個別區分，應論以接續犯之包括一罪，並論以一詐欺取財既遂罪。又被告有事實欄所載之犯罪前案執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告隱瞞已婚之事實，假冒他人名義，佯以願意與告訴人交往，藉故向告訴人借款而行騙，本應予非難，惟念及被告犯後坦認犯行，復已賠償告訴人，徵得其原諒（見本院102年度審易字第164 7號卷第24頁及背面），犯後頗具悔意，態度良好，且非擔任詐騙集團核心角色，兼參酌其獨力扶養幼子之生活狀況（見同上審卷第26、27頁戶籍謄本影本）、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、詐得款項，及公訴人求處有期徒刑3月等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）扣案之如附表所示之物，係綽號「家驊」之男子所有，供被告聯絡告訴人及聯絡「家驊」犯罪所用之物乙節，業據被告供明在案（見同上審卷第24頁），基於共犯連帶沒收之原則，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。

附表：扣案之行動電話壹支（為雙序號：00000000000000、000000000000000號，內含門號為0000000000號SIM卡1張）。