臺灣臺北地方法院102年度審簡字第86號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度審簡字第86號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

吳文正

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第24920號），被告固未到庭，惟其前於警詢及偵查時業已自白犯行，且依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院裁定認宜逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充如下：㈠證據部分補充「中華民國身心障礙手冊」1紙。㈡被告於101年12月2日警詢及檢察官偵訊時就起訴之犯罪事實坦承不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告吳文正所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告竊取他人財物，造成被害人財產上損害，惟犯後坦承犯行，且其犯罪手段僅係徒手為之，竊盜所得物品，業經被害人領回，有贓物認領保管單附卷足佐（見偵卷第16頁），兼衡被告犯罪動機、手段、目的、生活狀況、智識程度，罹患輕度精神障礙，有中華民國身心障礙手冊1紙存卷可參（見偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告經此次刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，惟為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，並確實督促被告保持善良品行及強化其法治之觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，茲依同法第74條第2項第5款之規定，命被告於緩刑期間，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供42小時之義務勞務，並按同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新，兼觀後效。又若被告違反本院上開宣告緩刑所定之條件情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 洪英花

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。