臺灣臺北地方法院102年度審簡字第165號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　102年度審簡字第165號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

廖仲轅

　　　　　　林秉毅

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度調偵字第1473號），經被告等自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件）外，犯罪事實補充及更正如下：被告林秉毅前：⒈因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院）於民國99年6月11日以99年度簡字第5187號判決判處有期徒刑3月，於99年7月5日確定；⒉因施用第一級毒品案件，經臺灣新北地方法院於99年10月29日以99年度訴字第3103號判決判處有期徒刑7月，於99年11月21日確定；上述⒈、⒉所示罪刑，嗣經臺灣新北地方法院以99年度聲字第6137號裁定定應執行刑為有期徒刑9月確定而入監執行，於100年6月30日縮刑期滿執行完畢出監（於本案構成累犯）。證據部分補充：被告二人於本院審理時之自白。

二、核被告廖仲轅、林秉毅所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告二人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。被告2人先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告林秉毅有上開犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告二人不思以正常工作獲取財物，而竊取他人物品變賣花用，顯乏尊重他人財產權之觀念，嚴重破壞社會秩序危害治安，實應予非難，惟被告二人均坦承犯行，被告廖仲轅於偵查中即與告訴人黃馨瑩、謝幼均達成調解，分別賠償告訴人黃馨瑩、謝幼均新臺幣（下同）2萬元、1萬元，此參臺北市○○區○○○○○000○○○○○○000號、423-1號調解書各1紙即明（見101年度調偵字第1473號卷第2頁至第3頁）；另被告林秉毅雖曾於本院審理時同意賠償告訴人黃馨瑩、謝幼均共3萬9千元（見本院101年12月6日審判筆錄），事後卻未全額給付，僅委託友人陳青嵩於本院102年1月31日到庭給付告訴人等共3萬4千5百元之賠償金（見本院102年1月31日審判筆錄），雖告訴人等仍同意收受該筆款項，惟被告林秉毅此舉實不可取；兼衡被告二人之品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。