臺灣臺北地方法院102年度審簡字第195號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　102年度審簡字第195號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

蔡宗霖

選任辯護人

吳文升律師

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第11730號），被告於本院審理時自白犯罪（101年度審易字第1763號），經本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告蔡宗霖所為，係犯刑法第304條第1項強制罪及同法第305條恐嚇危害安全罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告以強暴方式，迫使告訴人蔡惇妃及被害人邱俊傑無法行動，妨害其行使權利，其恫嚇行為，致告訴人蔡惇妃造成之受害狀況，犯後坦承犯行，雙方達成和解，告訴人及被害人願給予被告自新機會，兼衡其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並自同年1 月25日起施行，該條雖增列併合定應執行刑之例外規定，惟本件並非該條新增但書之情形，並無新舊法比較之問題，自應依一般法律適用原則，適用裁判時即修正後之刑法第50條第1項前段之規定，附此敘明。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且已與告訴人蔡惇妃達成和解，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，尚見悔意，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知，以啟自新。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第305條、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑所犯法條全文中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。