臺灣臺北地方法院102年度審簡字第31號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度審簡字第31號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

魏伯瑞

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(101年度調偵字第1448號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(101年度審易字第2557號)，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告魏伯瑞自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告魏伯瑞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度、被害人所受損害，以及願賠償被害人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併其折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮致犯本罪，並與告訴人林仕軒達成分期賠償告訴人損害共新臺幣（下同）10萬元之合意，有本院準備程序筆錄在卷可參，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。且經本院斟酌告訴人權益之保障，並給予被告自新機會，認於被告緩刑期間課予上述向被害人林仕軒支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰據雙方合意之條件，依同條第2項第3款，併予宣告令被告應於本判決確定後6 個月內向告訴人林仕軒支付10萬元之損害賠償。又此部分依同條第4 項規定得為民事強制執行名義，另依同法第75條之1第1 項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。

三、依刑事訴訟法第449條第2項段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第2項第3款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官鄭東峯到庭執行職務。