臺灣臺北地方法院102年度簡字第1981號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1981號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

高偉珉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第5076號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1行、第2行所載「民國101年間」、「100年11月5日下午11時13分許」，應各更正為「100年間」、「100年11月5日凌晨0時30分許前不久之某時」，及補充被告高偉珉於本院訊問時之自白外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，不思以己力賺取財物，竟趁被害人劉家羽不注意之際，竊取被害人劉家羽所有之行動電話1支後販售得利，所為誠屬不該，本應予以嚴懲；惟念被告犯後始終坦承犯行，且與被害人劉家羽達成和解，並賠償被害人劉家羽及證人林雨柔所受損害，嗣經被害人於102年5月2日具狀撤回告訴，此有被害人劉家羽、證人林雨柔於偵訊時之筆錄，及和解書、前開撤回告訴狀附於偵查卷內可考，足認被告犯後態度尚佳，頗具悔意，暨衡諸其犯罪動機、情節、素行、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其因一時失慮，致罹刑章，犯後尚知所悔悟，並經聲請人及被害人劉家羽同意給予被告緩刑宣告，此有本院102年7月2日公務電話紀錄附卷可參，準此，堪認被告經此偵審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院斟酌一切情事，認所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年；惟為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，並確實督促被告保持善良品行及強化其法治之觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，茲依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應參加法治教育5場次，復依同法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，以啟自新，兼觀後效。如被告未履行前揭條件及負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，則依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，耑此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。