臺灣臺北地方法院102年度聲字第1337號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　102年度聲字第1337號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

王維祿

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102年度執聲字第750號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王維祿因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定:「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人王維祿於裁判確定前所犯如附表所示之數罪均係於民國102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」經比較新舊法結果，新法使受刑人得自行衡量選擇取得易科罰金之利益，或選擇合併定應執行刑，而取得限制加重刑罰之利益，較諸舊法之規定有利於受刑人，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求

有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準（最高法院57年度臺抗字第198號裁定意旨可資參照）。

四、查受刑人因違反毒品危害防制條例罪，經臺灣士林地方法院及本院分別判處如附表所示之刑並確定在案，此有臺灣士林地方法院101年度審訴字第453號、本院102年度審訴字第33號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而其中受刑人犯附表編號2、3所示為得易科罰金之罪，與附表編號1、4所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人出具之聲請定應執行刑陳報狀1紙附卷可稽，是依新修正刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，業經本院以102年度審訴字第33號判決定其應執行刑為有期徒刑1年5月確定，另所犯如附表編號3至4所示之罪，業經臺灣士林地方法院以101年度審訴字第453號判決定其應執行刑為有期徒刑1年2月確定，本院乃審酌受刑人如附表編號1至4所示各罪刑度，並考量所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，定其應執行刑，爰依前揭法條意旨之說明，定其應執行之刑如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

附表：（受刑人王維祿定應執行刑案件一覽表）┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年 │有期徒刑6月 │有期徒刑5月 ││ │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 │101年10月29日晚間 │101年11月4日某時許│101年8月8日凌晨3、││ 日 期 │7時許 │ │4時許 ││ │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺北地檢101年度毒 │臺北地檢101年度毒 │士林地檢101年度毒 ││機 關 │偵字第3455號、第 │偵字第3455號、第 │偵字第1405號 ││年 度 案 號 │3523號 │3523號 │ │├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣士林地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│102年度審訴字第33 │102年度審訴字第33 │101年度審訴字第453││ │ │號 │號 │號 ││事實審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│102年1月31日 │102年1月31日 │101年10月22日 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣士林地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案號│102年度審訴字第33 │102年度審訴字第33 │101年度審訴字第453││ │ │號 │號 │號 ││判 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│102年3月5日 │102年3月5日 │101年11月19日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│否 │是 │是 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺北地檢102年度執 │臺北地檢102年度執 │士林地檢101年度執 ││ │字第1815號（編號 │字第1815號（編號 │字第4478號（編號 ││ │1-2業經本院以102年│1-2業經本院以102年│3-4業經臺灣士林地 ││ │度審訴字第33號判決│度審訴字第33號判決│方法院以101年度審 ││ │定應執行刑為有期徒│定應執行刑為有期徒│訴字第453號判決定 ││ │刑1年5月） │刑1年5月） │應執行刑為有期徒刑││ │ │ │1年2月） │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌──────┬─────────┐│ 編 號 │ 4 │├──────┼─────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 ││ │ │├──────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 ││ │ │├──────┼─────────┤│ 犯 罪 │101年8月8日上午8、││ 日 期 │9時許 ││ │ │├──────┼─────────┤│偵查（自訴）│士林地檢101年度毒 ││機 關 │偵字第1405號 ││年 度 案 號 │ │├───┬──┼─────────┤│ │法院│臺灣士林地方法院 ││ ├──┼─────────┤│最 後│案號│101年度審訴字第453││ │ │號 ││事實審├──┼─────────┤│ │判決│101年10月22日 ││ │日期│ │├───┼──┼─────────┤│ │法院│臺灣士林地方法院 ││ ├──┼─────────┤│確 定│案號│101年度審訴字第453││ │ │號 ││判 決├──┼─────────┤│ │判決│101年11月19日 ││ │確定│ ││ │日期│ │├───┴──┼─────────┤│是否為得易科│否 ││ 罰金之案件 │ │├──────┼─────────┤│ 備 註 │士林地檢101年度執 ││ │字第4478號（編號 ││ │3-4業經臺灣士林地 ││ │方法院以101年度審 ││ │訴字第453號判決定 ││ │應執行刑為有期徒刑││ │1年2月） │└──────┴─────────┘