資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度聲字第1522號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第1522號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 周宏祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第853 號、102 年度執字第1044號），本院
裁定如下：
主文
周宏祥犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人周宏祥因毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣新北地方法院及本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之數罪，均係於民國102 年1 月25日之前犯之，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條第1 項但書第1 款規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪不得合併定應執行刑，於同條第2 項規定，如係受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，則不受前項但書各款之限制，經新舊法比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，而舊法剝奪受刑人原得易科罰金之利益，以及受刑人得選擇請求定應執行刑之權利，自屬不利益於受刑人，以現行法之規定較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項後段規定，應適用行為後即現行刑法第50條規定，定其應執行之刑。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條及刑事訴訟法第477 條第1項分別定有明文。又數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後，最高法院85年度台抗字第289 號裁定意旨可參。數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有釋字第144 號解釋意旨可參。另按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨併參。
四、經查，本件受刑人因毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。又附表編號5 、6 所示之罪之犯罪日期，應如附表編號5 、6 之「犯罪日期」欄所示，此觀卷附判決書事實欄之記載即明，聲請意旨就此部分有所誤載，應予更正。附表所示各罪中，係以附表編號7 之案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管轄權。而受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，雖各罪間有刑法第50條第1 項但書第1 款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2 項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有受刑人出具之定應執行刑聲請書1 紙在卷可稽，經核與上開規定要無不合，應認檢察官就上開犯罪合併定其應執行之刑之聲請為正當，予以准許。附表編號1 至6所示之罪，雖前經臺灣新北地方法院以102 年度聲字第23號裁定定應執行刑有期徒刑2 年7 月，然依前揭說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。準此，受刑人所犯如附表所示各罪，爰合併定其應執行刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1 至4 、6 至7 所示之罪雖得易科罰金，但因與如附表編號5 所示之不得易科罰金之罪合併處罰，揆諸上開解釋意旨，本院於定執行刑時，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，末此指明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑4月 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100年6月28日 │100年7月25日 │100年6月3日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │ 年 度 案 號 │100年度毒偵字第5223號 │100年度毒偵字第5223號 │100年度偵續字第586號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│100年度易字第3067號 │100年度易字第3067號 │101年度簡字第361號 │ │事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│100年10月31日 │100年10月31日 │101年9月28日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣新北地方法院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判 決│案 號│100年度上易字第2833號 │100年度上易字第2833號 │101年度簡字第361號 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│100年12月21日 │100年12月21日 │101年11月6日 │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │備 註│101年度執字第906號（編│101年度執字第906號（編│101年度執字第13520號（│ │ │號1至2號案件，前經臺灣│號1至2號案件，前經臺灣│編號1至3號案件，前經臺│ │ │新北地方法院以100年度 │新北地方法院以100年度 │灣新北地方法院以101年 │ │ │易字第3067號判決定應執│易字第3067號判決定應執│度聲字第5591號裁定定應│ │ │行有期徒10月。編號1至 │行有期徒10月。編號1至 │執行有期徒1年1月。編號│ │ │3號案件，前經臺灣新北 │3號案件，前經臺灣新北 │1至6號案件，前經臺灣新│ │ │地方法院以101年度聲字 │地方法院以101年度聲字 │北地方法院以102年度聲 │ │ │第5591號裁定定應執行有│第5591號裁定定應執行有│字第23號裁定定應執行有│ │ │期徒1年1月。編號1至6號│期徒1年1月。編號1至6號│期徒2年7月。） │ │ │案件，前經臺灣新北地方│案件，前經臺灣新北地方│ │ │ │法院以102年度聲字第23 │法院以102年度聲字第23 │ │ │ │號裁定定應執行有期徒2 │號裁定定應執行有期徒2 │ │ │ │年7月。） │年7月。） │ │ └────────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑7月 │有期徒刑6月 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100年12月13日 │100年11月16日下午5時許│100年9月3日下午7時30分│ │ │ │回溯96小時內之某時 │許為警採尿時回溯96小時│ │ │ │ │內（扣除為警查獲至採尿│ │ │ │ │時止）之某時 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │ 年 度 案 號 │101年度毒偵字第1791號 │101年度毒偵字第142號 │100年度毒偵字第6263號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│101年度易字第1282號 │100年度易字第315號 │101年度易緝字第127號 │ │事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│101年11月5日 │101年11月19日 │101年11月15日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│101年度易字第1282號 │100年度易字第315號 │101年度易緝字第127號 │ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│101年11月22日 │101年12月11日 │101年12月8日 │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │ │101年度執字第14823號（│101年度執字第14780號（│101年度執字第14998號（│ │ │編號1至6號案件，前經臺│編號1至6號案件，前經臺│編號1至6號案件，前經臺│ │ │灣新北地方法院以102年 │灣新北地方法院以102年 │灣新北地方法院以102年 │ │ │度聲字第23號裁定定應執│度聲字第23號裁定定應執│度聲字第23號裁定定應執│ │ │行有期徒2年7月。） │行有期徒2年7月。） │行有期徒2年7月。） │ └────────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 7 │ ├────────┼───────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │ ├────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100年9月27日 │ ├────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺北地方法院檢察署│ │ 年 度 案 號 │100年度毒偵字第2960號 │ ├───┬────┼───────────┤ │ │法 院│臺灣臺北地方法院 │ │最 後├────┼───────────┤ │ │案 號│101年度簡字第1231號 │ │事實審├────┼───────────┤ │ │判決日期│101年11月21日 │ ├───┼────┼───────────┤ │ │法 院│臺灣臺北地方法院 │ │確 定├────┼───────────┤ │ │案 號│101年度簡字第1231號 │ │判 決├────┼───────────┤ │ │確定日期│101年12月10日 │ ├───┴────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ │之案件 │ │ ├────────┼───────────┤ │備 註│臺灣臺北地方法院檢察署│ │ │102年度執字第1044號 │ └────────┴───────────┘