資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審簡字第396號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第396號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪家銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第868號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（103年度審易字第417號），判決如下：
主文
洪家銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7 至12行「復基於毀損及意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於102 年10月12日上午3時55分，在臺北市中山區建國北路1段78巷口處，先持可為兇器使用之滅火器砸毀施柏宇所有，停放在該處之車號0000-00號自用小客車之前擋風玻璃後，再竊取該車內之GPS導航器，得手後離去」補充及更正為「因甫與其女友吵架而欲發洩情緒，竟基於毀損他人物品及意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於102年10月12日凌晨3時55分許，在臺北市中山區建國北路1 段78巷口處，持附近擺放之滅火器（未扣案）砸毀璉鍵有限公司所有、施柏宇所使用停放在該處之車牌號碼0000-00 號自用小客車之前擋風玻璃後，竊取置於車內之GPS導航器1臺（價值約新臺幣6,000 元，未尋回）得手後離去，足以生損害於璉鍵有限公司及施柏宇。嗣經施柏宇發覺遭竊後報警處理，為警調閱監視器錄影畫面而循線查悉上情」，且證據部分增列「車輛詳細資料、被告洪家銘於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告洪家銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354 條之毀損他人物品罪。本件被告以一行為觸犯竊盜罪與毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以竊盜罪處斷。本件被告持以行竊之滅火器乃供消防滅火之用，並非依一般社會觀念足以對人之生命、身體安全構成威脅而具有危險性之「器械」，自難認被告之犯行構成攜帶兇器竊盜之加重要件，公訴意旨認被告係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，容有誤會，然起訴之社會基本事實既屬同一，且本院已對被告踐行告知義務，爰依刑事訴訟法第300 條之規定，變更檢察官起訴所引用之法條。又被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，竟率爾以滅火器砸毀他人車輛之擋風玻璃後竊取車內之GPS 導航器，顯漠視法紀及他人之財產權，實有不該；惟念及被告於犯罪後始終坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌被告之犯罪動機、手段、所生損害，暨其生活狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至本件供被告犯罪所用之滅火器未經扣案，復無積極證據足認屬被告所有且現尚存在，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第320條第1項、第354條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條、第354條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第868號起訴
書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第868號
被 告 洪家銘 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪家銘前因施用毒品等案件，經原臺灣板橋地方法院以98年
度訴字第4211號判處有期徒刑7月、5月確定，又因施用毒品
等案件，經同法院分別以98年度訴字第4607號、99年度訴字
第963號各判處有期徒刑8月、8月確定，上開各刑嗣經合併
定應執行有期徒刑2年1月確定，於民國100年12月29日假釋
出監付保護管束，於101年2月21日保護管束期滿未經撤銷，
以已執行完畢論。詎仍不知悔改，復基於毀損及意圖為自己
不法所有之竊盜犯意，於102年10月12日上午3時55分，在臺
北市中山區建國北路1段78巷口處，先持可為兇器使用之滅
火器砸毀施柏宇所有，停放在該處之車號0000-00號自用小
客車之前擋風玻璃後，再竊取該車內之GPS導航器，得手後
離去。
二、案經施柏宇訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及本署偵查中坦承不諱，
核與告訴人指訴於上揭時地上開車輛遭毀損及失竊之情節大
致相符，並有監視錄影畫面翻拍照片4張在卷可佐，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌及同法第321條第
1項第3款之加重竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢
，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 26 日
檢 察 官 陳 弘 杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 2 月 8 日
書 記 官 余 姍 霏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。