臺灣臺北地方法院103年度聲字第462號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第462號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃詠銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第288 號、103 年度執字第224 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃詠銘因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人所犯如附表所示之罪，皆係於民國102 年1 月23日前所犯，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布施行，並於同年月25日生效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第1 項）。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。（第2 項）」。相較於修正前之規定，修正後刑法第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，而行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正。是以，本件應依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後即現行刑法第50條之規定，就受刑人所犯附表所示各罪定其應執行刑，先予敘明。

三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑( 最高法院59年台抗字第367 號判例意旨可參）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。

四、經查，本件受刑人黃詠銘前：⑴於101 年6 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以101 年度易字第3882號判決處有期徒刑7 月，嗣經臺灣高等法院以上訴不合法律上程式駁回上訴，而告確定（即附表編號1 所示之罪）；⑵於101 年1 月間，分別因施用第一級毒品及持有第二級毒品，經新北地院以101 年度訴字第2162號判決分別處有期徒刑10月、7 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年3 月，後經臺灣高等法院及最高法院分別駁回上訴而確定（即附表編號2 、3 所示之罪）；⑶於102 年2 月間，再因施用第一級毒品，經新北地院以102 年度訴字第1041號判決處有期徒刑1 年4 月確定（即附表編號4 所示之罪）；⑷於101 年5 月至6 月間，因持有槍砲之主要組成零件及第一級毒品等犯行，經新北地院以102 年訴字第531 號判決各處有期徒刑10月併科罰金新臺幣（下同）4 萬元及有期徒刑7 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年3 月併科罰金4萬元，嗣因受刑人於二審中撤回上訴而確定（即附表編號5、6 所示之罪，惟原附表中上開兩罪之犯罪日期，均應補充係「至101 年6 月5 日止」）；⑸又因於101 年7 月19日至同年9 月22日間（原附表編號7 記載與此不同部分應予更正）持有第二級毒品，經新北地院以102 年度訴字第469 號判決處有期徒刑1 年6 月，並經臺灣高等法院及最高法院相繼以程序理由駁回上訴而確定在案（即附表編號7 所示之罪）；⑹末於101 年7 月間，又犯妨害自由案件，經本院以102年度訴字第631 號判決處有期徒刑3 月確定（即附表編號8所示之罪）等情，有上列判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。經核，上列各罪乃於裁判確定前所犯之數罪，以本院為最後事實審法院，且受刑人已依刑法第50條第2 項規定，具狀請求檢察官向本院聲請就前列部分得易科罰金之刑、部分不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，有其出具之定應執行刑聲請書1 紙在卷可考（見執聲卷），是本件檢察官聲請就上開各罪合併定刑，核無不合，應予准許。

五、又受刑人所犯如附表編號1 至3 、編號1 至4 及編號1 至7所示等罪，雖曾先後經臺灣高等法院102 年度聲字第2153號、新北地院102 年度聲字第3186號及新北地院102 年度聲字第4292號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年9 月、2 年11月及5 年6 月確定，有上開各份裁定在卷可參，然依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。爰依刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪刑之總和，及前揭內部界限，即不得重於前定應執行刑加計其餘罪刑之結果，並參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號8 所示之罪原雖得易科罰金，但因與其餘不得易科罰金之罪合併處罰，依司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨，本院於定執行刑時，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，併此指明。

六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53 條、第51條第5 款，裁定如主文。