資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審簡字第37號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第37號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃雲雍
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第3637號、偵字第23096號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(102年度審易字第3102號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃雲雍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（鑑驗餘重零點零玖伍捌公克）沒收銷燬之，吸食器壹個沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除如附件起訴書犯罪事實欄㈠第5行所載之地址，更正為忠孝東路4段205巷7弄3號2樓、㈡第5行所載之地址，更正為忠孝東路4段181巷7弄3 號、證據部分增加搜索扣押筆錄、被告黃雲雍之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件，被告所涉傷害部分，因告訴人撤回告訴，本院另為不受理判決）。
二、核被告黃雲雍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2級毒品罪，而其所持有扣案之第2級毒品甲基安非他命，以及施用前所持有之毒品，既均在供己施用，即為施用行為吸收，不另論處。另被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上本案之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒及執行刑罰後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟本次施用距上次施用已4年6月，施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。至扣案之第2級毒品甲基安非他命1包（鑑驗餘重0.0958公克)係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；而吸食器玻璃球1 個，係供犯罪所用之物，且為被告所有，應依刑法第38條第1項第2款規定，併諭知沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李宇銘到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度毒偵字第3637號
102年度偵字第23096號
被 告 黃雲雍 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃雲雍前於民國101年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地
方法院以102年度審簡字第90號判決處有期徒刑2月確定，甫
於102年4月23日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，而為下列
行為：
㈠明知其所持有之空氣槍1支（經臺北市政府警察局大安分局為動
能檢測箱測試，非屬槍砲彈藥刀械管制條列所管制具有殺傷力
之槍枝），裝填塑膠或鋼珠子彈朝人射擊將致人受傷，竟因一
時好玩，於102年10月2日晚間11時許，在其工作之臺北市○○
區○○○路0段0弄0號2樓糖朝餐廳窗戶旁，基於傷害之犯意，
將填裝塑膠或鋼珠子彈之空氣槍，朝向窗外，對站立於上開巷
弄1號1樓之黃立惠射擊，致黃立惠右小腿處受有傷害。
㈡於102年10月21日晚間7時許，在新北市○○區○○街000○0號
住處內，基於施用第二級毒品安非他命之犯意，以玻璃球燒烤
安非他命產生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣
於102年10月23日下午3時30分許，經警至臺北市○○區○○○
路0段0弄0號調查上開傷害案件，經黃雲雍同意搜索後扣得空
氣槍（含彈匣1個）、給彈器、消音器各1支、鋼珠彈、塑膠彈
各1包、安非他命1包（淨重0.096公克）、玻璃球1個，並採集
其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，查悉
上情。
二、案經黃立惠訴請臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃雲雍之供述。 │對於上開犯罪事實，均坦承│
│ │ │不諱。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人黃立惠於警│證明告訴人因遭被告使用之│
│ │詢時之證述。 │空氣槍射擊，受有傷害等情│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴人同事張萬懿│證明被告有以空氣槍，朝向│
│ │於警詢時之證述；證人即│告訴人射擊之事實。 │
│ │在場目擊者黃柏豪於警詢│ │
│ │時之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │臺北市政府警察局偵辦毒│被告於102年10月23日同意 │
│ │品案件尿液檢體委驗單、│警採集尿液，檢驗結果呈安│
│ │臺北市政府警察局查獲毒│非他命、甲基安非他命陽性│
│ │品案檢體送驗紀錄表、臺│反應，而其所持之毒品，經│
│ │灣尖端先進生技醫藥股份│檢驗結果呈甲基安非他命反│
│ │有限公司於102年11月12 │應，可證被告確有施用並持│
│ │日出具之濫用藥物檢驗報│有第二級毒品安非他命之事│
│ │告、交通部民用航空局航│實。 │
│ │空醫務中心毒品鑑定書各│ │
│ │1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │扣案物品目錄表及查獲現│被告持有如扣案物品目錄表│
│ │場照片15張。 │內所載之物。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │告訴人所提之受傷照片1 │告訴人確因被告傷害行為，│
│ │張。 │導致成傷之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，分別係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及毒品
危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施
用前後持有毒品之低度行為，為高度之施用毒品行為所吸收
，不另論罪。且被告上開行為，犯意個別，行為互殊，請予
分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料
查註表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之各罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又扣案之甲基安非他命1包（驗後餘重：0.0958公克），請
依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。扣案之玻璃
球1個，亦請依法宣告沒收。
三、至報告意旨另認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第7項持
有專供施用毒品之器具罪嫌。然查，該罪以行為人持有「專
供」製造或施用毒品之器具為構成要件，若通常尚可以供他
項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。本件查獲之玻
璃球1個就其製作之目的及使用上，尚可供他項用途使用，
並非專供施用毒品之器具，有照片1張在卷可查，即核與上
開「專供」之意顯有未合，自難以毒品危害防制條例第11條
第7項之持有專供施用毒品器具罪相繩。惟此部分若成立犯罪
，與被告前揭經起訴施用第二級毒品部分，為吸收關係之實
質上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此
敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
檢 察 官 黃 秀 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
書 記 官 張 庭 瑜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。