資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審交簡字第516號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第516號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許坤宏
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第13538 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（104年度審交易字第904號），判決如下：
主文
許坤宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「酒後時間確認單、呼氣酒精分析儀檢定合格證書影本、被告許坤宏於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告許坤宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，及同法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。本件被告所犯侮辱公務員罪為侵害國家法益之犯罪，而非侵害個人法益之犯罪，是縱使被告辱罵數名依法執行職務之警員，仍屬單純一罪，並無刑法第55條想像競合規定之適用。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本件被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。爰審酌被告罔顧政府多年來呼籲酒後不開車，及社會上酒後駕車所生事故頻傳，仍於飲用酒類後率爾騎乘機車行駛於公眾往來之道路，且其曾犯5 次酒後駕車之公共危險案件（見上揭前案紀錄表），竟仍不知警惕，而於本件第6 度為此等犯行，漠視法紀及其他交通參與者之安全，又被告於警員依法執行職務時，率爾以粗俗穢語辱罵警員，漠視國家公務之執行，誠屬不該；惟念及被告於本件並未實際肇致交通事故，且犯罪後能於本院審理中坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪動機、情節、測得酒精濃度及所生危害，暨其生活、家庭及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、本件行為距離前次酒駕案件執行完畢之期間、曾受有頭部外傷併顱骨骨折、左側硬腦膜上血腫等傷害（見卷附台北醫學院附設醫院診斷證明書影本）而身心狀況不佳等一切情狀，就本件被告所犯2 罪分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第140條第1項前段、第185條之3第1項第1款、第47條第1 項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第140條、第185條之3
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第13538號起
訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第13538號
被 告 許坤宏 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00號7
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許坤宏前於民國101年間因公共危險案件，經臺灣臺北地方
法院以101年度審交簡上字第53號判決處有期徒刑4月確定，
於101年8月27日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於
104年6月19日13時許，在新北市深坑區紅葉山莊朋友住處內
，飲用酒類，已因飲酒欠缺通常之注意力，而無安全駕駛車
輛之能力，詎仍騎乘車號000-000號輕型機車上路，嗣於同
日13時5分許，行經新北市深坑區紅葉街與北深路1段路口時
，為警攔查，許坤宏因不滿警方盤查，竟基於侮辱公務員之
犯意，於前開公眾得出入之場所，當場以「幹你娘機掰」乙
詞，辱罵依法執行職務之員警張詠筑、陳錫果及蕭宇倫等人
（涉犯公然侮辱罪部分未據告訴）。嗣員警將許坤宏帶回新
北市政府警察局新店分局深坑分駐所製作筆錄，對其施以酒
精濃度之測試，測試結果其飲酒後吐氣所含酒精濃度為每公
升0.45毫克（MG/L）。
二、案經新北市政府警察局新店分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告許坤宏於警詢及偵│訊據被告許坤宏固不否認其│
│ │查中之供述 │於上開時間飲用酒類後，騎│
│ │ │乘前揭輕型機車上路，並因│
│ │ │實施酒測與警員發生衝突，│
│ │ │且酒精濃度吐氣測試報告為│
│ │ │其親自吐氣所測得之事實，│
│ │ │惟其矢口否認有何公共危險│
│ │ │及侮辱公務員之犯行，辯稱│
│ │ │：伊當時從紅葉山莊離開，│
│ │ │覺得可以用機車滑下山，再│
│ │ │將機車停在山腳下改搭車回│
│ │ │家，伊沒有發動機車，不知│
│ │ │道這樣是否涉犯公共危險；│
│ │ │伊當時用手機跟母親聯絡時│
│ │ │有罵髒話，伊不是在罵警員│
│ │ │，伊會罵髒話是因為口頭禪│
│ │ │云云。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │證人張詠筑、陳錫果於│證明被告騎乘機車經警攔停│
│ │偵查中之證詞 │並以手觸碰引擎部位，引擎│
│ │ │部位溫度明顯較高，佐證被│
│ │ │告確有騎乘機車並發動引擎│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │新北市政府警察局新店│證明被告於前揭時、地酒後│
│ │分局職務報告書、新北│騎乘機車，經檢測結果其吐│
│ │市政府警察局舉發違反│氣所含酒精濃度為每公升0.│
│ │道路交通管理通知單、│45毫克（MG/L），顯已超過│
│ │呼氣酒精濃度紀錄表各│公共危險罪取締標準0.25MG│
│ │1份 │/L之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │本署104年7月7日勘驗 │證明被告對穿著員警制服之│
│ │筆錄1份、新北市深坑 │張詠筑等人辱罵「幹你娘機│
│ │區紅葉街監視器錄影畫│掰」，且被告當時並未持手│
│ │面翻拍照片1張、現場 │機與人通話之事實。 │
│ │照片2張、錄影光碟2片│ │
│ │、錄音譯文2份 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告許坤宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌及同法第140 條之侮辱公務員罪嫌。被告所犯公共
危險及侮辱公務員犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併
罰。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完
畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
檢 察 官 林 達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
書 記 官 陳 之 昀
附錄所犯法條：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。