臺灣臺北地方法院104年度聲字第2655號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第2655號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

洪偉凡

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑

（104年度執字第7213號、104年度執聲字第1631號），本院裁定

如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人洪偉凡因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。又按刑法51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束；依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，亦有最高法院93年度台非字第192號判決要旨可參。

三、本案受刑人因違反毒品危害防制條例案件，分經本院判處有期徒刑如附表所示，並均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

附表：受刑人洪偉凡定應執行刑案件一覽表┌─────┬───────┬───────┬───────┐│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├─────┼───────┼───────┼───────┤│ 罪名 │毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條││ │例第10條第2項 │例第10條第2項 │例第10條第2項 ││ │施用第二級毒品│施用第二級毒品│施用第二級毒品││ │罪 │罪 │罪 │├─────┼───────┼───────┼───────┤│ 宣告刑 │有期徒刑6月， │有期徒刑4月， │有期徒刑4月， ││ │如易科罰金，以│如易科罰金，以│如易科罰金，以││ │新臺幣（下同）│1,000元折算1日│1,000元折算1日││ │1,000元折算1日│ │ │├─────┼───────┼───────┼───────┤│ 犯罪日期 │103年11月27日 │103年12月13日 │104年1月18日 ││ （民國） │ │ │ │├──┬──┼───────┼───────┼───────┤│偵查│機關│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法││機關│ │院檢察署 │院檢察署 │院檢察署 ││及案├──┼───────┼───────┼───────┤│號 │案號│104年度毒偵字 │104年度毒偵字 │104年度毒偵字 ││ │ │第949號 │第493、696號（│第493、696號（││ │ │ │聲請書附表漏載│聲請書附表漏載││ │ │ │第696號，應予 │第696號，應予 ││ │ │ │更正） │更正） │├──┼──┼───────┼───────┼───────┤│最後│法院│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法││事實│ │院 │院 │院 ││審 ├──┼───────┼───────┼───────┤│ │案號│104年度審簡字 │104年度審簡字 │104年度審簡字 ││ │ │第1184號 │第601號 │第601號 ││ ├──┼───────┼───────┼───────┤│ │判決│104年7月24日 │104年7月29日 │104年7月29日 ││ │日期│ │ │ │├──┼──┼───────┼───────┼───────┤│確定│法院│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法││判決│ │院 │院 │院 ││ ├──┼───────┼───────┼───────┤│ │案號│104年度審簡字 │104年度審簡字 │104年度審簡字 ││ │ │第1184號 │第601號 │第601號 ││ ├──┼───────┼───────┼───────┤│ │確定│104年8月26日 │104年8月28日 │104年8月28日 ││ │日期│ │ │ │└──┴──┴───────┴───────┴───────┘