資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審原簡字第45號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審原簡字第45號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳瑩龍
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人唐禎琪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵字第3185號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（104年度審原易字第63號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳瑩龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、被告陳瑩龍之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳瑩龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2級毒品罪；而被告施用毒品前所持有該第2級毒品之犯行，為其後之施用毒品罪吸收，不另論處。又被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察勒戒、執行刑罰後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。另扣案之吸食器1 組，係被告供其本案犯罪之用，且為被告自承所有，併依刑法第38條第1項第2款規定併宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第3185號
被 告 陳瑩龍 男 34歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○路000巷0號4樓
居臺北市○○區○○街000巷0弄00號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、陳瑩龍前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方
法院（下稱基隆地院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施
用毒品之傾向，於88年6月25日執行完畢釋放出所，並由臺
灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第3742號為不起
訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定
送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同法院裁定
令入戒治處所施以強制戒治，於91年3月4日戒治期滿，於翌
日釋放出所，並經同法院以88年度士簡字第1058號判決處有
期徒刑3月確定；再因施用毒品案件，經基隆地院以89年度
易字第504號判決處有期徒刑10月確定，於91年12月9日縮刑
期滿執行完畢出監。又於99年間，因施用毒品案件，經臺灣
臺北地方法院分別以99年度簡字第838號、第3409號判決處
有期徒刑4月、4月確定，於100年5月20日執行完畢出監；又
於101年間，因施用毒品案件，經基隆地院以101年度基簡字
第293號判決處有期徒刑5月確定，甫於101年10月18日執行
完畢出監。詎其猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於104年8月13日晚上某時許，在新北市汐止
區茄福路上之工地宿舍內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸
食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他
命。嗣於104年8月14日晚上11時10分許，在臺北市信義區信
義快速道路往北處為警查獲，扣得內含第二級毒品甲基安非
他命殘渣之玻璃球吸食器1個（殘渣量微無法磅枰），且經
其同意採集其尿液後送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，
始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告陳瑩龍於警詢及偵查│坦承其於上揭時、地施用第二│
│ │時之供述 │級毒品甲基安非他命之事實。│
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │臺北市政府警察局偵辦毒│被告為警查獲時，所採集尿液│
│ │品案件尿液檢體委驗單、│送驗結果呈甲基安非他命陽性│
│ │台灣尖端先進生技醫藥股│反應之事實。 │
│ │份有限公司104年8月27日│ │
│ │濫用藥物檢驗報告各1份 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │扣案之第二級毒品甲基安│被告施用第二級毒品甲基安非│
│ │非他命玻璃球吸食器1個 │他命之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒執行完畢5 │
│ │、全國施用毒品案件紀錄│年內，再犯施用毒品案件經判│
│ │表各1份 │決確定；並於有期徒刑執行完│
│ │ │畢後，5年以內再犯本案施用 │
│ │ │毒品罪嫌之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用之
高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前受徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另扣案之第二級毒品
甲基安非他命玻璃球吸食器1個，係供犯罪所用之物，且為
被告所有，業據被告供陳在卷，請依刑法第38條第3項、第1
項第2款規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有扣案之甲基安非他命玻璃球吸食器，
涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器
具罪嫌云云。惟查，所謂「專供施用毒品器具」，必以該器
具僅能作為施用毒品之用始足當之，若通常尚可以供他項用
途之器具，當非該條文所謂之「專供」。而本件扣案之甲基
安非他命玻璃球吸食器係由一般日常用品拼湊而成，除供施
用毒品外，尚難排除供其他用途使用之可能，顯非「專供」
施用毒品之器具，此有扣案物照片1張在卷可佐，與毒品危
害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪之構成
要件未盡相符，持有者並不另行成立犯罪，故報告意旨認被
告亦涉有該部分罪嫌，容有誤會，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
檢 察 官 顧仁彧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
書 記 官 丁光宗
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。