臺灣臺北地方法院104年度審易字第2002號

    附件)。
二、論罪科刑之理由：
  ㈠按刑法第321條第1項第1款之「住宅」，乃指人類日常居住
    之場所而言。另刑法第321條第1項第2款所謂「門扇」係指
    門戶、窗扇等阻隔出入之設備而言，又所謂「毀」係指毀損
    ，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或
    安全設備之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用
    ，即該當於前揭規定之要件。而刑法第321條第1項所列各款
    為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊
    盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法規競合或犯罪
    競合。本案被告行竊地點為告訴人郝義和日常居住之場所，
    故屬「住宅」無疑，至其侵入他人住宅之行為，已結合於所
    犯加重竊盜之罪責中，應包括於竊盜行為內，不另成立侵入
    住居罪。又被告係攀爬該住宅大門上方之缺口進入其內，亦
    構成逾越門扇。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1
    款、第2款之踰越門扇侵入住宅竊盜罪。公訴人對於被告逾
    越門扇竊盜部分，於起訴書雖漏載起訴法條，惟已於起訴事
    實欄載明該犯罪事實，本院自應予以審理。
  ㈡被告前①於民國90年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（
    下稱新竹地院）以90年度易字第377號判處有期徒刑2年2月
    確定；②同年間又因毀損案件，經新竹地院以91年度竹東簡
    字第12號判處拘役40日確定；③91年間另因竊盜案件，經新
    竹地院以91年度易字第469號判處有期徒刑7月確定；④91年
    間再因強盜案件，經臺灣苗栗地方法院以91年度訴字第316
    號判處有期徒刑10年，被告上訴後，經臺灣臺中高等法院以
    92年度上訴字第708號撤銷改判有期徒刑6年確定；⑤92年間
    繼因偽造文書案件，經新竹地院以92年度易字第203號判處
    有期徒刑6月確定；上開③④⑤各罪，經新竹地院以96年度
    聲減字第1766號就上開③、⑤罪分別減為有期徒刑3月15日
    、3月，並合併定應執行有期徒刑6年2月15日確定。嗣上開
    ①、②、③④⑤所定應執行刑2年2月、40日、6年2月15日接
    續執行，於100年8月15日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高
    等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢
    後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應
    依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
  ㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀
    錄表在卷可佐，卻仍不思以己力合法獲取財物，再為本案加
    重竊盜犯行，侵害告訴人財產法益，危害居住安全，應予非
    難；復迄未與告訴人達成和解，惟念其犯後尚能坦承犯行，
    兼衡其國中畢業之智識程度、小康之經濟狀況、犯罪之動機
    、手段、所竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段
    、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、
    第2款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中    華    民    國   104    年    11   月     12     日
                  刑事第二十庭  法  官  朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
                                書記官  林鈴芬
中    華    民    國   104    年    11   月     12     日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     104年度偵字第7281號
    被      告  楊文政  男  35歲（民國00年0月00日生）
                        身分證統一編號：Z000000000號
                        住新竹縣竹東鎮○○里00鄰○○路0
                        段000巷00弄0號(另案於法務部矯正
                        署苗栗分監執行中)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯  罪  事  實
一、楊文政於民國90年間竊盜案件，經法院判處有期徒刑二年二
    月確定，復於92年間因竊盜、強盜、偽造文書案件，經法院
    分別判處有期徒刑七月、六年、六月，其中竊盜、偽造文書
    分別減刑為三月十五日、三月確定，三罪定應執行刑六年二
    月十五日，並接續執行，100年8月15日縮短刑期執行完畢出
    監。詎其不知悔改，意圖為自己不法之所有，於104年2月16
    日上午12時55分許，騎乘所竊取之車號000-000號普通重型
    機車(所涉竊盜罪嫌，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官
    偵辦中)，尋找行竊目標，旋駛至郝義和位於臺北市○○區
    ○○○路0段000巷0弄0○00號住宅，先自大門上方缺口攀爬
    進入屋內後，竊取郝義和所有、放置在上址3樓抽屜內之現
    金新臺幣49萬元，得手後正欲離開之際，為返家之郝義和發
    覺有異下樓查看，楊文政見狀隨即衝出屋外，騎乘前揭機車
    逃逸。嗣經據報警員調閱監視錄影畫面，始循線查知上情。
二、案經郝義和訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
        證  據  並  所  犯  法  條
一、證據清單與待證事實
  ┌──┬─────────┬─────────────┐
  │編號│證   據   名   稱 │待      證      事      項│
  ├──┼─────────┼─────────────┤
  │ １ │被告楊文政於警詢、│被告坦承騎乘機車行經案發地│
  │    │偵查中之供述。    │點附近之事實，惟堅決否認有│
  │    │                  │何刑法加重竊盜之犯行。    │
  ├──┼─────────┼─────────────┤
  │ ２ │被害人郝義和於警詢│被告涉犯本件刑法加重竊盜罪│
  │    │、偵查中之具結證言│嫌之事實。                │
  │    │。                │                          │
  ├──┼─────────┼─────────────┤
  │ ３ │監視錄影畫面之翻拍│被告涉犯本件刑法加重竊盜罪│
  │    │照片1份。         │嫌之事實。                │
  │    ├─────────┤                          │
  │    │現場照片4張。     │                          │
  │    ├─────────┤                          │
  │    │臺北市政府警察局中│                          │
  │    │正第二分局刑案現場│                          │
  │    │勘察報告1份。     │                          │
  │    ├─────────┤                          │
  │    │104年7月8日、同月1│                          │
  │    │0日職務報告各1張。│                          │
  └──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜
    罪嫌。被告曾受有期徒刑之刑執行完畢(全國刑案資料查註
    表)，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
    依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條提起公訴。
        此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國  104    年    7     月     21    日
                              檢  察  官   柯  木  聯
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國  104    年    8     月     10    日
                              書  記  官   李  孟  芳