資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審簡字第663號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第663號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 馮宥潾（原名馮偉哲）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第1181 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（104年度審易字第700號），判決如下：
主文
馮宥潾犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至7行「經臺灣士林地方法院以99年度審易字第1189號判決處有期徒刑6 月」更正為「經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第983 號判決判處有期徒刑6月確定」、第8至9行「甫於民國100年10月6日執行完畢」更正為「甫於民國100年9月30日期滿執行完畢」、第9 行「意圖為自己不法之所有」補充為「基於意圖為自己不法所有而詐欺取財之單一犯意」，且證據部分增列「被告馮宥潾於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查本件被告馮宥潾行為後，刑法業於103年6月18日修正公布第339條、增訂第339條之4 ，並於同年月20日生效施行，是本件被告犯詐欺取財罪，於上開刑法修正及增訂前，僅須依修正前刑法第339條第1項論處，而修正前該條項之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段）」，然修正後同條項之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1 項）」，且就本件涉及在網際網路刊登不實廣告而犯該罪之情形，新增刑法第339條之4第1項第3款更加重其法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1 項）」，經比較新、舊法之結果，新法對於被告並無較為有利，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之舊法即修正前刑法第339條第1項論斷。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。本件被告先後2 次詐欺取財之行為，主觀上應基於單一犯意，而客觀上時間密接，且侵害法益相同，應評價為接續犯之實質上一罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形（含上開更正部分），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當方法獲取金錢，率爾上網刊登不實之售車廣告以騙取定金，漠視法紀及他人之財產權，實屬不該；復念及被告於犯罪後雖能坦承犯行，且與告訴人呂學禎以新臺幣128,000 元成立和解，惟並未依期給付（見卷附本院104年4月27日準備程序筆錄及和解筆錄、104年5月4 日公務電話紀錄），兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
第 339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人
或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一
千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103 年度偵緝字第1181號
起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵緝字第1181號
被 告 馮宥潾 男 31歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路0段000巷00
弄00號3樓
居新北市○○區○○○路0巷0號12樓
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮宥潾前因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡
字第1758號簡易判決處有期徒刑3月、2月，並定應執行刑為
有期徒刑4月確定，又因偽造文書等案件，經臺灣新北地方
法院以99年度簡字第1164號簡易判決處有期徒刑4月、3月，
並定應執行刑為有期徒刑5月確定，再因違反毒品危害防制
條例案件，經臺灣士林地方法院以99年度審易字第1189號判
決處有期徒刑6月，嗣上開數罪經同院以99年度聲字第2136
號裁定定其應執行有期徒刑1年1月確定，甫於民國100年10
月6日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有
，在無意出賣車輛之情形下，先於網際網路虛偽刊登出售中
古車輛之廣告，致呂學禎於101年8月20日見聞後陷於錯誤，
而與馮宥潾聯絡交易買車，馮宥潾即以必須預付定金始得賞
車為由，要求呂學禎支付定金新臺幣（下同）2萬元，呂學
禎不察，遂於同年月29日將2萬元匯入馮宥潾指定帳戶【金
融機構：彰化商業銀行西門分行（址設：臺北市○○區○○
○路000○0號）、帳號：0000000000000000、戶名：鄭詠駿
（所涉詐欺罪嫌另為不起訴之處分）】；嗣馮宥潾、呂學禎
於同日相約在新竹縣竹北市縣○○路000號1樓試車，馮宥潾
繼誆稱願以80萬元出賣車輛，呂學禎誤信為真，當場與馮宥
潾簽立中古汽車（委賣）合約書同意購車，並再交付現金5
萬元與馮宥潾作為定金，雙方約定在101年9月30日付清尾款
同時辦理過戶。然履約期限屆至，馮宥潾即失去聯繫，呂學
禎遍尋不著，始知受騙。
二、案經呂學禎訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 1 │被告馮宥潾之供述 │坦承於網際網路刊登出售中古│
│ │ │車輛之廣告，告訴人呂學禎曾│
│ │ │與伊聯絡交易買車，伊有收取│
│ │ │告訴人給付定金7萬元，嗣後 │
│ │ │伊並未依約將車輛辦理過戶與│
│ │ │告訴人之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人呂學禎之指訴 │證明全部犯罪事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 3 │ATM交易明細表 │證明告訴人將2萬元匯入同案 │
│ │ │被告鄭詠駿名下帳戶之事實。│
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 4 │中古汽車（委賣）合約書 │證明全部犯罪事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 5 │名片乙張 │證明全部犯罪事實。 │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
被告受有期徒刑執行完畢後(此有刑案資料查註紀錄表可參)
，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
檢 察 官 徐 仕 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
書 記 官 塗 佩 穎
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。