臺灣臺北地方法院104年度聲字第2240號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第2240號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

蔡文慶

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1360號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡文慶因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。次按裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨參照）。經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，並前曾就附表編號1至5所示得易科罰金與不得易科罰金之5罪，請求檢察官聲請定應執行刑，並經本院以104年度聲字第1505號裁定定應執行刑有期徒刑2年8月，有上開裁判在卷可稽，而上開定應執行刑之裁定，既經檢察官重為本件定刑聲請，依前說明，前已定之應執行刑當然失效，而受刑人既未另就附表編號1至9所示得易科罰金與不得易科罰金之9罪請求檢察官聲請定應執行刑，尚無從依刑法第50條之規定併合處罰之（臺灣高等法院102年度抗字第1431號裁定、法務部104年2月9日法檢決字第00000000000號函亦具同旨）。是聲請人上開聲請於法尚有未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。