資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審原簡字第39號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審原簡字第39號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 萬芷睿
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第12086號、第14195 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（105 年度審原易字第44號），判決如下：
主文
萬芷睿幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第8至9行「商定以新臺幣（下同）30萬元之代價」更正為「商定可取得新臺幣（下同）30萬元之貸款（惟尚無積極證據足認萬芷睿有實際獲得何犯罪所得）」、第11行「國泰世華商業銀行股份有公司」更正為「國泰世華商業銀行股份有限公司」、第16行「與『張先生』組成詐騙集團之不詳成員」後補充「（惟尚無積極證據足認該集團成員達3 人以上）」、起訴書附表編號1 被害金額「23,051元」更正為「23,036元」，且證據部分增列「被告萬芷睿於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告萬芷睿提供金融帳戶與詐騙集團成員使用，使該集團成員得向告訴人黃鈺評、楊佳敏遂行詐欺取財犯行，然被告單純提供帳戶與他人使用之行為，並不等同於向告訴人2人施以欺罔之詐術行為，復無其他證據足以證明被告有參與詐欺取財之構成要件行為，故被告僅對於他人遂行詐欺取財犯行資以助力，應認其係幫助犯而非共同正犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。本件被告以一交付帳戶行為對告訴人2 人各觸犯幫助詐欺取財罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定論以1個幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，且就上開累犯加重及幫助犯減輕事由，依法予以先加後減之。爰審酌被告率爾為本件幫助詐欺犯行，不啻助長訛詐風氣，並造成告訴人2 人被詐騙而受有財產損害，實有不該；惟念及被告於犯罪後終能坦承犯行，且與告訴人2 人均以分期付款達成和解（詳見卷附本院民國105 年10月17日準備程序筆錄及和解筆錄），被告並當庭起立向告訴人2 人道歉，而告訴人2 人亦均表示接受被告道歉及同意對其從輕量刑，兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度、公設辯護人對量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告提供本件帳戶，尚無積極證據足認被告有因此實際獲得何報酬或款項，故不予宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105年度偵字第12086號、
第14195號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第12086號
第14195號
被 告 萬芷睿 女 30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、萬芷睿前因失火燒燬建築物之公共危險案件，經臺灣臺北地
方法院以102年度審簡字第962號判決判處有期徒刑4月，嗣
經同法院以102年度審簡上字第147號判決駁回上訴確定，於
民國103年6月30日易科罰金執行完畢。詎萬芷睿猶不知警惕
，可預見提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼予不詳之人，
極有可能遭他人利用該等帳戶從事財產有關之犯罪，竟基於
幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國105年4月12日某時許
，在網路上與不認識、自稱「張先生」之成年男子聯繫，商
定以新臺幣（下同）30萬元之代價，提供其申辦之帳戶供「
張先生」使用。萬芷睿旋至「7-11便利商店新福民門市」，
將其申辦之國泰世華商業銀行股份有公司（下稱國泰商銀）
帳號000000000000號帳戶之提款卡，及中國信託商業銀行股
份有限公司（下稱中國信託）帳號0000000000000000號帳戶
之提款卡，利用宅急便方式，寄送至嘉義市由名為「陳展元
」之人收受，並告知上開2個帳戶之密碼予「張先生」知悉
。嗣與「張先生」組成詐騙集團之不詳成員意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於附表所示之時間，以
附表所示之詐騙手法，使黃鈺評等人因而陷於錯誤，依指示
分別匯款如附表所示之金額至萬芷睿上開帳戶內。嗣黃鈺評
等人發現有異而報警，始循線查獲上情。
二、案經黃鈺評、楊佳敏訴請新北市政府警察局新店分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告萬芷睿於警詢及偵查│證明上開2帳戶係其所開立 │
│ │中之陳述 │，於105年4月12日在網路上│
│ │ │，與不認識、自稱「張先生│
│ │ │」之成年男子聯繫，商定提│
│ │ │供2個帳戶可領取30萬元， │
│ │ │旋至「7-11便利商店新福民│
│ │ │門市」，將上開2帳戶之提 │
│ │ │款卡以宅急便方式，寄送至│
│ │ │嘉義市由名為「陳展元」之│
│ │ │人收受，並告知上開2個帳 │
│ │ │戶之密碼予「張先生」知悉│
│ │ │等事實，然否認幫助詐欺犯│
│ │ │行，辯稱係為借款云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人黃鈺評、楊│證明遭不詳人士詐騙後，匯│
│ │佳敏於警詢中之指訴 │款至被告申辦之上開帳戶之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告申辦之國泰商銀帳號│證明本案帳戶是被告所開立│
│ │000000000000號帳戶之開│，且該帳戶於交付「張先生│
│ │戶資料、交易明細表各1 │」使用前，餘額僅為49元；│
│ │份 │並有如犯罪事實欄所載告訴│
│ │ │人黃鈺評匯款之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │被告申辦之中國信託帳號│證明本案帳戶是被告所開立│
│ │0000000000000000號帳戶│，且該帳戶於交付「張先生│
│ │之開戶資料、交易明細表│」使用前，餘額僅為33元；│
│ │各1份 │並有如犯罪事實欄所載告訴│
│ │ │人楊佳敏匯款之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │宅急便顧客收執聯1紙 │證明被告於105年4月12日，│
│ │ │在「7-11便利商店新福民門│
│ │ │市」，將上開2帳戶之提款 │
│ │ │卡以宅急便方式，寄送至嘉│
│ │ │義市由名為「陳展元」之人│
│ │ │收受之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人
財產權益之保障，且其申辦需憑本人身分證或駕照等雙證件
始得為之，其專有、屬人性甚高，除非本人或與本人親密關
係者，難認有何理由可自由流通使用該提款卡及密碼，一般
人均有妥善保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶
需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，
且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用
途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具；又被告係出社會
工作多年之社會人士，對於上情及社會上類此案件層出不窮
等均知之甚詳；且與索取帳戶之「張先生」並不認識、未曾
碰面，足見其對取得其帳戶提款卡及密碼之人並不熟悉，亦
未對借款、還款之細節予以約定。綜合上開各節，再酌以上
開帳戶交付時餘額僅分別為49元、33元以觀，足證被告係為
牟利益而將上開提款卡等資料交予不認識之人士使用，則該
人可能利用以進行財產上犯罪，從而他人之財產，將因而有
遭受損害之危險情事，即難謂無可預見，其有幫助詐欺之不
確定故意甚明，被告所辯，顯係推託卸責之詞，洵無可採，
被告之犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯
，請依同法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。又被告
有前揭犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項之規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
檢 察 官 黃偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書 記 官 陳 之 怡
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表
┌──┬───┬────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│被害人│受騙時間│匯款時間│被害金額│匯款帳戶│詐騙手法 │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│1 │黃鈺評│105/4/15│105/4/15│23,051元│國泰商銀│網購商品刷│
│ │ │1743 │ │ │ │卡錯誤云云│
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│2 │楊佳敏│105/4/15│105/4/15│57,972元│中國信託│網購商品刷│
│ │ │2026 │ │ │ │卡錯誤云云│
└──┴───┴────┴────┴────┴────┴─────┘