資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第1352號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1352號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李偉新
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5505號），經被告自白犯罪（本院105 年度審易字第1491號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
李偉新犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之方式支付陳嘉琳新臺幣拾捌萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告李偉新於本院行準備程序時之自白（見本院105 年度審易字第1491號卷《下稱本院卷》第31頁反面至第32頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。被告以傳送LINE簡訊方式，經由告訴人陳嘉琳投注下單27筆，其所為，係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，其行為獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，於時空上均難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，核屬接續犯，應論以一罪。爰審酌被告正值壯年，利用告訴人對其為常客身分之信賴，而為本案犯行，所為實屬不該，惟念其坦認犯行，犯罪後態度尚可，已與告訴人和解，有本院105 年度審附民字第585 號和解筆錄在卷可按（見本院同上審附民卷），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所得利益、自述高中肄業之教育智識程度、曾從事機電工作、月收入約新臺幣（下同）100,000 元之家庭經濟生活狀況（見本院卷第32頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，嗣坦承犯行，並與告訴人和解，業如前述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，同第2 項第3 款定有明文。被告既與告訴人和解，本院考量告訴人權益之保障，認於被告緩刑期間依和解條件課予負擔，應屬適當，爰依被告與告訴人所成立之和解條件，併予宣告被告應依如附表所示之方式，向告訴人支付損害賠償。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
三、查刑法及刑法施行法關於沒收之規定，迭於民國104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。依修正後刑法（下稱刑法）第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，揆諸修正總說明及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體例已有不同」，是沒收具有獨立效果而非從刑之沒收，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應ㄧ律適用新法之相關規定。按刑法第38條之1 第1 項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，又按同條第3 項規定「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，係在無法對原利得客體執行沒收時，改為沒收相當於利得之「替代價額」，依此，上開替代價額之追徵規定，應解釋為替代物沒收之補充規定，僅在連替代物也一部或全部不能或不宜執行沒收時，始追徵其價額。再按刑法第38條之2 第2 項規定「宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，其立法理由說明為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法第73c 條及德國刑事訴訟法第430 條第1 項之規定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。」。查未扣案之被告本案詐欺得利相當198,350 元，因被告犯罪所得財物為金錢且係現行貨幣新臺幣，並無不能沒收原利得客體之情形，故不適用刑法第38條之1 第3 項之追徵其價額之規定，本應依同條第1 項前段規定宣告沒收，惟考量被告已與告訴人和解如前述，且和解金額與被告本案詐欺得利相差不多，如被告確實履行和解金額，已足以剝奪其犯罪利得，且若被告未能履行，不僅需負擔緩刑可能遭撤銷之不利益，且依刑法第74條第4 項規定「第2 項第3 款、第4 款得為民事強制執行名義」，告訴人得持本判決為民事強制執行名義，對被告財產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，故認就被告犯罪利得部分再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項過苛條節條款之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───────────────────────────┐
│1、李偉新應給付陳嘉琳新臺幣180,000 元，其付款方式如下 │
│ ：應自民國105 年10月起，按月於每月25日前給付陳嘉琳 │
│ 新臺幣10,000元，至全部金額清償完畢為止，如有一期未 │
│ 給付，視為全部到期，並應按年息百分之5計算遲延利息。│
│2、上開款項，李偉新應匯款至中國信託商業銀行、戶名、林 │
│ 杰、帳號000000000000號帳戶內。 │
└───────────────────────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第5505號
被 告 李偉新 男 38歲（民國00年0月00日生）
籍設臺東縣○○市○○路0段000號2
樓之1
現居臺北市○○區○○路000巷0弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李偉新明知其無足夠資力可給付下注金，竟基於意圖為自己
不法所有之接續犯意，先後於民國104年12月21、22、23、
26日，以傳送LINE簡訊方式，向址設臺北市○○區○○路00
0號1樓之台灣運動彩券行員工陳嘉琳，逐日投注下單3筆、
14筆、5筆、5筆，總計27筆，投注金額合計為新臺幣（下同
）84萬5,200元之運動彩券，陳嘉琳因李偉新係常客，且屢
屢佯稱願意給付下注金云云而陷於錯誤，即如數依李偉新之
指示協助下注，惟嗣經開獎，扣除中獎部分，李偉新尚積欠
前揭彩券行19萬8,350元，惟李偉新即拒不結帳並斷絕聯繫
而得利，陳嘉琳始知受騙。經警據報，始悉上情。
二、案經陳嘉琳訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1 │被告李偉新於偵訊時之│1、被告坦承以LINE簡訊 │
│ │供述 │ ，向告訴人陳嘉琳投 │
│ │ │ 注之事實。 │
│ │ │2、被告坦承有以LINE簡 │
│ │ │ 訊，向告訴人表示將 │
│ │ │ 還款，但嗣後並未還 │
│ │ │ 款之事實。 │
│ │ │3、被告坦承於事後即104│
│ │ │ 年12月28日，尚前往 │
│ │ │ 其他彩券行繼續投注 │
│ │ │ 之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2 │告訴人陳嘉琳於警詢及│被告於前揭時間，以LINE│
│ │偵訊時之指訴 │簡訊請其為被告投注總計│
│ │ │27筆，投注金總計高達84│
│ │ │萬5,200元，惟扣除被告 │
│ │ │中獎金額後，被告拒不給│
│ │ │付剩餘之19萬8,350元投 │
│ │ │注金，且嗣後又轉往其他│
│ │ │彩券行繼續投注之事實。│
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3 │LINE簡訊畫面翻拍列印│1、被告以LINE簡訊請告 │
│ │文件6紙 │ 訴人協助下注之事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │2、告訴人以LINE簡訊向 │
│ │ │ 被告催討所積欠投注 │
│ │ │ 彩券款項，但屢遭被 │
│ │ │ 告藉故拖延、迄未給 │
│ │ │ 付之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 4 │「台灣運彩」彩券影本│告訴人協助被告下注投注│
│ │9紙 │彩券之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 5 │告訴人所提出帳目明細│告訴人協助被告投注、輸│
│ │影本2紙 │贏金額之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 6 │被告至其他彩券行投注│被告於積欠告訴人投注金│
│ │之照片1張 │後，仍轉往其他彩券行繼│
│ │ │續投注之事實。 │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被
告前揭27筆投注彩券行為，係於密接時、地為之，且持續侵
害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，乃屬單一犯意接續
而為，應包括於一行為予以評價，為接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
檢 察 官 黃 聖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書 記 官 廖 云 孜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。