資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第2308號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2308號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉添進
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第21624號），被告於審理中自白犯罪（105 年度審易字第3249號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
劉添進犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵如附表所示之價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分應補充：「被告劉添進於本院準備程序之自白（見本院105年度審易字第3249號卷〈下稱本院卷〉第31頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有如起訴書所示之前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）量刑理由之說明：爰以被告之責任為基礎，審酌被告年值盛壯，僅因缺錢花用，即興起竊取他人財物之念頭，任意侵害他人財產權而達目的，嚴重欠缺尊重他人財產之法治觀念，實有不該；惟於犯罪後坦承犯行，態度尚可，並與告訴人達成於民國105 年12月30日以前給付新臺幣（下同）8,200 元之合意，有本院之105 年度審附民字第1109號和解筆錄影本乙份在卷可參（見本院卷第34頁至背面），以求取告訴人之諒解，認有悔意，惟被告因另案在監，尚未能依和解筆錄內容履行，並為告訴人所知悉；且念及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好；兼衡被告自陳因一時缺錢花用而起貪念之犯罪動機、目的、手段、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持，受有中等教育之智識程度（參臺北市政府警察局松山分局調查筆錄「受詢問人」欄所載）、本案遭竊取之財物數量及其價值、告訴人所受損害之程度暨檢察官、告訴人、被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
（一）按刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並於被告行為後、105 年7 月1 日施行，依修正後第2 條第2 項以及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3 第2項規定，「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定（立法理由參照），先予敘明。
（二）另按修正後刑法復增訂第38條之1 第1 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，同條第3 項則規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」另亦增訂第38條之2 第2 項規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」。次按被告犯罪所取得之物，乃產自犯罪所獲得之利益，而犯罪利得，僅取決於事實上對財產標的之支配、處分權，無關民法合法有效之判斷。而被告因犯罪所取得之財物，乃民法上因違反強行規定而屬無效之法律行為，不能產生合法之財產所有權移轉效果，故被告並未取得該等財物之所有權，但因被告已取得對於該等財物事實上之支配權，乃產自犯罪而獲取之利益，仍屬得予沒收之犯罪利得，本應宣告沒收，惟若有前開第38條之2 第2 項情形者，則以不宣告沒收為宜。從而，本案被告竊盜之財物是否應予沒收析述如下：
⒈被告竊得告訴人之PORTER牌皮夾乙個，內含現金1,200 元、玉山銀行信用卡、元大銀行信用卡、富邦銀行金融卡、身分證各乙張，均未扣案，亦尚未返還、賠償告訴人，除現金已經被告花用外，金融卡、信用卡及身分證業經被告丟棄，皮夾仍留存被告住處，業據被告供陳在卷（見本院卷第31頁背面），是除現金1,200 元及皮夾乙個外，其餘物品價值並非高昂，則沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，倘若另外開啟執行程序探知所在、所有及其價額，其手段與目的關聯薄弱且不符比例，為免執行困難及過度耗費公益資源，爰依修正後刑法第38條之2 第2 項，不另宣告沒收或追徵。
⒉然被告竊得之現金1,200 元以及皮夾乙個部分，尚未實際發還告訴人，又被告雖與告訴人就此部分達成和解，然均亦尚未履行，是此部分，爰依修正後刑法第38條之1 第1項規定宣告沒收。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依修正後同法第38條之1 第3 項規定追徵其價額。惟依刑法第38條之1 第5 項之立法精神，乃為優先保障被害人因犯罪所生之求償權。即公法上因沒收原因而產生對被告之債權，不與人民因犯罪受損所生之私法上損害賠償請求權相爭，在此退讓。從而，告訴人倘因被告履行前開二（二）所示之和解內容獲得賠償，則告訴人因本案犯罪所致財產權變動、受損之狀態，就該實質獲得賠償之部分已經回復，則公法上就此部分再予沒收即已欠缺實益而顯過苛，無再執行沒收之必要，附此敘明。另倘因執行公法上沒收而取得被告之財產者，告訴人得就執行沒受或追徵之價額範圍內，依105 年6 月22日修正施行、同年7 月1 日生效之刑事訴訟法第473 條相關規定向檢察官聲請發還，一併敘明。
四、適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，修正後刑法第2 條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，修正後刑法施行法第10條之3 第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張紜瑋、趙維琦提起公訴、檢察官李豫雙到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 犯 罪 所 得 │ 價 額 │
│ │ │ （新臺幣） │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │現金新臺幣1,200元。 │ 1,200元 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │PORTER牌皮夾乙個。 │ 7,000元 │
└──┴───────────┴────────────┘
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第21624號
被 告 劉添進 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段0號
（現羈押於法務部矯正署○○看守所
）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉添進前於民國100年間因贓物案件，經臺灣臺北地方法院
以100年度審簡字第109號判決處有期徒刑3月確定（下稱1案
）。復因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第2167號
判決處有期徒刑4月確定（下稱2案）。再因偽造文書等案件
，經同法院以100年度審訴字第190號判決分別處5月、4月、
5月、5月、4月，應執行有期徒刑1年10月確定（下稱3案）
。再於101年間因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第
67號判決處有期徒刑4月確定（下稱4案）。又因竊盜案件，
經同法院以101年度審簡字第99號判決分別處有期徒刑3月、
3月，應執行有期徒刑5月確定（下稱5案）。另因竊盜案件
，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱
新北地院）以101年度易字第329號判決處有期徒刑4月確定
（下稱6案）。嗣經臺灣臺北地方法院就1案、2案、3案、6
案合併定應執行刑2年5月確定，再經新北地院就4案、5案合
併定應執行刑8月確定，並接續前開罪刑執行，於103年11月
14日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悛悔，於105年6月3日
晚上10時53分許，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，在
臺北市○○區○○○路0段0號之臺北小巨蛋地下停車場，見
陳俊宇所有車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱未關
，即趁無人注意之際，徒手打開上開車輛之置物箱，竊取陳
俊宇所有放置在該車置物箱之皮夾1個（價值新臺幣【下同
】7,000元）、現金1,200元，得手後即行離去。嗣於同日晚
上11時30分許，陳俊宇發現前開皮夾及現金失竊，經調閱該
處監視器錄影畫面後並報警處理，始查悉上情。
二、案經陳俊宇告訴及臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉添進於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即被害人陳俊宇於警詢及偵查中之證述情節相符，
並有監視器錄影畫面擷取照片12張、車輛詳細資料報表、臺
北市政府警察局松山分局中崙派出所受理刑事案件報案三聯
單各1份及監視器錄影光碟1個等附卷可稽，足徵被告之自白
與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其
於執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至被告前開
竊取之皮夾1個、現金1,200元，屬被告犯罪所得之物，惟被
告得手後已將該皮夾丟棄，並將現金花用完畢，業據其自陳
在卷，已不能沒收，爰請依刑法第38條之1第1項、第3項，
宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
檢 察 官 張 紜 瑋
檢 察 官 趙 維 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
書 記 官 廖 郁 婷