資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度聲字第1995號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第1995號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 呂建緯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（105 年度執聲字第1260號、105 年度執字第5643號），本院裁
定如下：
主文
呂建緯所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人呂建緯因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金；第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項亦定有明文。
三、經查，本件受刑人於民國104 至105 年間，因犯竊盜案件，經臺灣士林地方法院105 年度審易字第915 號、第1189號判決分別判處有期徒刑5 月、5 月、5 月確定（即附表編號1至3 號，亦即聲請書附表編號1 號）；又於105 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院105 年度審簡字第1061號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月確定（即附表編號4 至5號，亦即聲請書附表編號2 號）等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。是如附表所示之5 罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開5 罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項規定，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 │有期徒刑5 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104 年11月24日 │104 年12月9 日 │105 年2 月21日 │105 年2 月13日22│105 年2 月26日21│ │ │ │ │ │時許 │時許 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查(自訴)機關│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │年 度 案 號│檢察署105 年度偵│檢察署105 年度偵│檢察署105 年度偵│檢察署105 年度毒│檢察署105 年度毒│ │ │字第4156號、第26│字第4156號、第26│字第4156號、第26│偵字第922 號、第│偵字第922 號、第│ │ │40號、第6537號 │40號、第6537號 │40號、第6537號 │1495號 │1495號 │ ├───┬───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │ ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105 年度審易字第│105 年度審易字第│105 年度審易字第│105 年度審簡字第│105 年度審簡字第│ │最 後│ │915 號、第1189號│915 號、第1189號│915 號、第1189號│1061號 │1061號 │ │事實審├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│105 年6 月7 日 │105 年6 月7 日 │105 年6 月7 日 │105 年6 月30日 │105 年6 月30日 │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │ ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確定 │案 號│105 年度審易字第│105 年度審易字第│105 年度審易字第│105 年度審簡字第│105 年度審簡字第│ │ 判決 │ │915 號、第1189號│915 號、第1189號│915 號、第1189號│1061號 │1061號 │ │ ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確│105 年7 月12日 │105 年7 月12日 │105 年7 月12日 │105 年7 月19日 │105 年7 月19日 │ │ │定日期│ │ │ │ │ │ ├───┴───┼────────┴────────┴────────┼────────┴────────┤ │ 備 註 │編號1 至3 之罪，曾經臺灣士林地方法院105 年度審易字第│編號4 至5 之罪，曾經臺灣臺北地方法│ │ │915 號、第1189號判決定應執行有期徒刑1 年（臺灣士林地│院105 年度審簡字第1061號判決定應執│ │ │方法院檢察署105 年度執字第3645號） │行有期徒刑10月（臺灣臺北地方法院檢│ │ │ │察署105 年度執字第5643號） │ └───────┴──────────────────────────┴─────────────────┘