熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 997
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院105年度訴字第487號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 106 年 05 月 10 日

法官邱筱涵黃傅偉卓育璇

臺灣臺北地方法院刑事裁定       105年度訴字第487號

公訴人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
賴國仁
選任辯護人
李建暲律師(法律扶助)

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,本院於民國一○六年四月二十日所為之判決原本及正本,茲發現有誤,應裁定更正如下:

主文

原判決之原本及其正本之「理由」欄貳、二、㈤段所載之「刑法第38條第1項第1款」均應更正為「刑法第38條第1項」;「據上論斷」欄所載之「刑法第11條前段、第28條、第25條第2項、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款、第38條第1項第1款」均應更正為「刑法第11條前段、第28條、第25條第2項、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款、第38條第1項」。

理由

一、按刑事判決文字,顯係誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤,或其正本與原本不符,而不影響於全案情節與判決之本旨者,參照民事訴訟法第232條規定,原審法院得以裁定更正之,業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、查本院於民國106年4月20日所為之判決原本及正本「理由」欄貳、二、㈤段所載之「刑法第38條第1項第1款」與「據上論斷」欄所載之「(刑法)第38條第1項第1款」,條號顯係誤寫,且不影響全案情節及判決本旨,爰均更正為「刑法第38條第1項」。

三、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日

刑事第六庭 審判長法 官 邱筱涵

法 官 黃傅偉

法 官 卓育璇

書記官 陳靜君

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院105年度訴字第487號於民國 106 年 05 月 10 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。