資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審原簡字第79號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審原簡字第79號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 江俊龍
- 選任辯護人
- 陳子偉律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（106年度審原易字第89號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主文
江俊龍意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月，緩刑伍年，緩刑期間應向告訴人李昀給付新臺幣陸拾萬元，給付方式如下：自民國一０七年一月起，按月於每月十五日給付新臺幣捌仟元，上開款項均匯至國泰世華銀行、戶名：李昀、帳號：000000000000號，至全部清償止，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡量刑理由之說明：審酌被告向告訴人佯稱由告訴人出名辦理信用貸款，並承諾其負擔每期貸款為由，告訴人陷於錯誤，遂向花旗銀行辦理貸款並將款項交予被告購車，被告僅繳納第一期償款費用後即置之不理，被告犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，兼衡被告智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告前未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，並依其等和解之方案，命被告應依如主文所示之給付方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
三、沒收：本案告訴人既已與被告達成和解，因認本案對該犯罪所得諭知沒收過苛之虞，不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官高文政提起公訴、吳春麗到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 洪英花
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第15153號
被 告 江俊龍 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○街000巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳子偉律師
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江俊龍與李昀為男女朋友，江俊龍明知其無資力購車且無力
償還汽車貸款，竟意圖為自己不法之所有，於民國105年4月
間在臺北市○○區○○路000號6樓租屋處向李昀佯稱由李昀
出名辦理信用貸款，虛偽承諾由其負擔每期貸款，李昀因而
陷於錯誤，於同年月28日在臺北市○○○路0段000號利用網
路向花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）
申辦信用貸款，並於花旗商銀撥款新臺幣（下同）43萬元後
，全數交予江俊龍。江俊龍以前開款項購入一部廠牌、型號
為Mazda3之白色中古車後，嗣於同年5、6月間將該車出售，
得款約10萬元納為己用。嗣李昀催促江俊龍清償銀行貸款，
江俊龍僅繳納第一期償款費用1萬餘元後即置不理，李昀始知
受騙。
二、案經李昀告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告江俊龍之供述 │1、伊當時無法辦信貸，又 │
│ │ │ 要購買Mazda3汽車，所 │
│ │ │ 以才要求告訴人李昀以 │
│ │ │ 其名義辦理信用貸款。 │
│ │ │2、伊有答應告訴人由其繳 │
│ │ │ 納該筆購車信用貸款費 │
│ │ │ 用，但伊僅繳納該筆信 │
│ │ │ 用貸款第一期費用約1萬│
│ │ │ 餘元。 │
│ │ │3、伊將Mazda3汽車出售後 │
│ │ │ 得款約10萬元，將此10 │
│ │ │ 萬元作另輛汽車之交通 │
│ │ │ 事故賠償費、修車費及 │
│ │ │ 己身生活費而花用殆盡 │
│ │ │ 。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │告訴人李昀之指訴 │所有犯罪事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │花旗銀行106年4月12日│告訴人陷於錯誤向花旗銀行│
│ │（106）政查字第 │申辦信用貸款之事實。 │
│ │0000000000號函及卡友│ │
│ │滿福貸申請書暨約定書│ │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │花旗銀行106年8月16日│被告並未依約遵期繳納貸款│
│ │（106）政查字第 │，告訴人嗣於105年9月20日│
│ │0000000000號函及告訴│全數繳清貸款之事實。 │
│ │人信用貸款繳款明細 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告江俊龍所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
檢 察 官 高 文 政
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書 記 官 王 瓊 慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。