臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1834號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1834號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

王佑庭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3192號、第3251號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（106 年度審易字第2285號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、王佑庭前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第73號裁定送觀察、勒戒，於99年9 月20日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以99年度毒偵緝字第250 號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，於103 年間，經本院以①103 年度簡字第2193號判決判處有期徒刑3 月、2 月，定其應執行刑為有期徒刑4 月確定；②103 年度審簡字第1649號判決判處有期徒刑3 月確定；於104 年間，經本院以③103 年度審簡字第1947號判決判處有期徒刑2 月確定；④103 年度審簡字第1975號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤104 年度審簡字第53號判決判處有期徒刑5 月確定；⑥104 年度審簡字第875 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑦104 年度審簡字第900 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑧104 年度審簡字第1257號判決判處有期徒刑3 月確定，上開①至③案件、④至⑧案件並分別經本院以104 年度聲字第1605號裁定、104 年度聲字第3034號裁定定其應執行刑為有期徒刑7 月、1 年4 月確定，接續執行後，於105 年6 月4 日縮短刑期假釋出監，於105 年9 月13日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悛悔，再分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列犯行：

㈠於106 年5 月11日為警採尿回溯前96小時內之某時許，在斯時位於新北市新店區之租屋處，將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內，以打火機燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間11時35分許，行經新北市○○區○○街000 巷00弄000 號前，因形跡可疑，為警攔檢盤查，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應。

㈡於106 年6 月21日下午某時許，在上開租屋處，將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內，以打火機燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年6 月23日晚間6 時許，經警持本院核發之106 年聲搜字第811 號搜索票在前開租屋處查獲，當場扣得吸食器1 組、殘渣袋1 個，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應。

二、上揭事實，業據被告於106 年10月12日本院審理時坦承不諱（見本院106 年度審易字第2285號卷〈下稱審易卷〉第36頁反面至第37頁），復有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司106 年5 月26 日 及106 年7 月12日濫用藥物檢驗報告、本院106 年聲搜字第811 號搜索票、新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、106 年6 月23日現場蒐證照片在卷可稽（見臺北地檢署106 年度毒偵字第3251號卷第19頁、第21頁、第24頁、106 年度毒偵字第3192號卷第12頁至第17頁、第19頁至第24頁），足認其上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：

㈠按92年7 月9 日修正公布之毒品危害防制條例自93年1 月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「5 年後再犯」之情形有別，不合於「5 年後再犯」之例外規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236號判決意旨及97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

㈡被告有上述施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上揭規定及說明，被告所為本件施用第二級毒品甲基安非他命2 次之犯行，並無「初犯」規定之適用，亦與單純之「5 年後再犯」之情形有別，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，即得依法訴追。

㈢按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，共2罪。

㈣被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈤被告有前述前案紀錄，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈥爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，且為有期徒刑之執行，仍不知悛悔，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命2 次之犯行，顯無改過之意，惟念其犯後已坦承犯行，且施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，就其所犯上開2 罪分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈦扣案之吸食器1 組及殘渣袋1 個（見審易卷第29頁）雖未經鑑定是否確含無法析離之第二級毒品甲基安非他命成分，然經被告坦承為其所有，且係供其於106 年6 月21日施用第二級毒品甲基安非他命所用之物（見審易卷第37頁），爰依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38 條 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。