資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度簡字第178號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第178號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李健瑋
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵緝字第1466號），本院認不宜簡易判決處刑（105年度簡字第2952號），改為通常程序審理，嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（105年度易字第1003號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
李健瑋意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書之證據部分補充：被告李健瑋於本院民國106年1月18日準備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告前於99年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以100年度簡字第3169號判決處有期徒刑5月確定；又於100年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院桃園簡易庭以100年度桃簡字第1741號判決處有期徒刑3月確定，上開2罪經臺灣桃園地方法院以100年度聲字第3924號裁定應執行有期徒刑7月確定，於101年8月2日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前次徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告利用告訴人王雅芝對於朋友之信任，多次借用本案告訴人所有之自用小客車作為代步工具，卻於本案案發時逕將告訴人上開車輛駛離後，即不再聞問，業已對他人財產法益加以漠視，兼衡以被告犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之財產上損害，暨本院審理中坦承犯行之態度、國中肄業學歷之智識程度、案發時月收入約新臺幣3萬元左右，與其兒子同住，並待其扶養之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告因本案犯罪而將告訴人上開車輛侵占入己所獲取之利益，緣被告在外發生交通事故，終使告訴人領回上開車輛等情，業經告訴人於偵查中指訴明確（見偵卷第55頁反面），足見告訴人原受財物上之損失，非無相當之彌補，又佐以本院去電告訴人確認有無與被告和解之意願，並告稱：如有和解意願，可到庭由法院安排調解等語，卻未見告訴人到庭之情，有本院公務電話紀錄、送達證書及本院106年1月18日準備程序報到單在卷可查（見本院易字卷第41頁、第44頁、第64頁），諒認告訴人於財產上所受損失非鉅，倘再宣告被告本案犯罪所得沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第1466號
被 告 李健瑋 男 00歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0號（新北市
板橋區戶政事務所）
居新北市○○區○○○路0號0樓（現
另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李健瑋前因毒品案件，經本署檢察官於民國99年以99年度毒
偵字第958號聲請簡易判決處刑，並經臺灣臺北地方法院（
下稱臺北地院）以99年度簡字第871號判決處有期徒刑5月確
定；又因毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新
北地方法院）以99年度易字第2443號判決判處有期徒刑6月
確定；嗣另因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地
院）以100年度桃簡字第1741號判決判處有期徒刑3月確定；
上開有期徒刑5月、3月，經桃園地院以裁定應執行有期徒刑
7月，與上開有期徒刑6月接續執行，甫於101年8月2日徒刑
執行完畢出監。詎其仍未能悔改，再為下列犯行：其與王雅
芝係朋友關係，並曾多次向之借用停放於址設臺北市○○區
○○街000號自助洗車場之車號0000-00號自用小客車代步。
詎其竟意圖為自己不法所有，於105年4月4日晚上某時許，
前往上址自助洗車場，按慣例將王雅芝所有之上揭車輛駛離
後，基於易持有為所有之侵占犯意，自彼時起即拒不返還該
車，而將該車予以侵占入己，經王雅芝多次聯繫均無回應，
亦避不見面處理。嗣因其駕駛上開車輛肇致車禍事故後，經
警通知車主，至此始查悉上情。
二、案經王雅芝訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據及所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李健瑋於偵查中坦承不諱，並據證
人即告訴人王雅芝、證人莊景翔於警詢、偵查中證述明確，
並有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車
鑰匙照片、車輛詳細資料報表、尋獲贓車登記表、尋獲電腦
輸入單、交通違規罰鍰收據及蒐證照片、舉發違反道路交通
管理事件通知單、刑事案件報告書、宜蘭縣政府警察局105
年6月27日警交字第1050031619號函暨所附交通事故調查卷
宗資料各1份附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被
告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。又被告前
有如犯罪事實欄所述刑之執行紀錄，有本署被告刑案資料查
註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
檢 察 官 游明慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
書 記 官 黃柏蓉
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。