資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度聲字第341號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第341號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蘇大倫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（106年度執聲字第248號），本院裁定如下：
主文
蘇大倫所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇大倫因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示（原聲請書附表誤載、漏載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑為基礎，定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。又倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上即應受不利益變更禁止原則之適用，亦即另定之執行刑，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總合（最高法院32年非字第63號、72年台非字第47號、59年台抗字第367 號判例、103 年度第14次刑庭會議決議意旨參照）。
三、經查，本件受刑人蘇大倫因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可稽（見本院卷第5 頁），本院為該案犯罪事實最後判決之法院。其中編號1 至6 之罪所處之刑均得易科罰金，編號7 之罪則不得易科罰金，合於刑法第50條但書第1 項第1 款之情形，依同法第50條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。嗣經受刑人聲請就附表所示各罪所處之刑定其應執行刑，有臺灣臺北地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可佐。茲檢察官聲請定其應執行刑，經審核認聲請為正當，應予准許；併綜合審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5 月 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑4 月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104 年8 月22日為警採│ 104年9月24日 │ 104年9月24日 │ │ │尿回溯96小時內某時 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度毒偵 │臺北地檢104年度毒偵 │臺北地檢104年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │字第6215號 │字第3756號、第4496號│字第3756號、第4496號│ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度簡字第6170號 │105年度審簡字第179號│105年度審簡字第179號│ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104 年12月4 日 │ 105 年1 月29日 │ 105 年1 月29日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度簡字第6170號 │105年度審簡字第179號│105年度審簡字第179號│ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105 年1 月8 日 │ 105 年2 月16日 │ 105 年2 月16日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤ │ │ │（編號2-4 應執行有期徒刑11月） │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴─────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑4 月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 104年10月15日 │104 年9 月11日為警採│ 104年12月19日 │ │ │ │尿回溯24小時內某時 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢104年度毒偵 │士林地檢104年度毒偵 │臺北地檢105年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │字第3756號、第4496號│字第2336號 │字第114號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 士林地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度審簡字第179號│ 105年度審易字第9號 │105年度審訴字第443號│ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 105 年1 月29日 │ 105 年2 月17日 │ 105 年9 月13日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 士林地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度審簡字第179號│ 105年度審易字第9號 │105年度審訴字第443號│ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105 年2 月16日 │ 105 年3 月14日 │ 105 年10月3 日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 104年12月19日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105年度毒偵 │ │ │ │ 年 度 案 號 │字第114號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度審訴字第443號│ │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 105 年9 月13日 │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度審訴字第443號│ │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105 年10月3 日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │（不得易科罰金） │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘