資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1347號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1347號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳治成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1310號、106年度毒偵字第1745號），經被告於準備程序中自白犯罪（本院106年度審易字第1588號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
陳治成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳治成於本院準備程序時之自白（本院審易字卷第29頁背面）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。惟毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」，於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。經查，被告前經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而於99年1月13日釋放出所，至今有多次因施用毒品經法院判刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其於106年2月18、19日及同月22日間再為本案2次施用毒品犯行即均屬「3犯以上」，非屬「初犯」及「5年後再犯」之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。是核被告陳治成所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。本件被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前①因贓物案件，經本院以98年度易字第2767號判決判處有期徒刑3月確定；復②因施用第一級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以99年度訴字第1030號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定；再③因持有第一級毒品案件，經新北地院以99年度訴字第1156號判決判處有期徒刑3年2月，肆上訴後，經臺灣高等法院以100年度上訴字第1328號判駁回確定。上開①至③案件，經新北地院101年度聲字第2683號裁定應執行有期徒刑3年11月確定，並於103年9月2日執行完畢（至該執行完畢部分雖再與他案接續執行，惟依最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨，仍應就該執行完畢部分認定本件構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因觀察、勒戒執行完畢，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、自述國中畢業之教育程度、目前從事防水工程、月收入約新臺幣4萬元、尚須扶養小孩等家庭經濟生活狀況（本院審易字卷第30頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併就各宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、至本件被告2 次施用毒品所使用之玻璃球吸食器雖為其所有，惟於施用後已丟棄，此據被告於本院準備程序陳述在卷（本院審易字卷第29頁背面），該物品既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官孟令士到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1310號
第1745號
被 告 陳治成 男 38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳治成前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北
地院）以98年度毒聲字第426號裁定送臺灣臺北看守所附設
勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99
年1月13日釋放出所，並經本署檢察官以98年度毒偵緝字第
318號、99年度毒偵緝字第8號、99年度毒偵字第42號為不起
訴處分確定。然其仍未能戒除毒癮，復於上開觀察、勒戒執
行完畢釋放出所後5年內，又因施用毒品案件，經臺灣板橋
地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以99年度訴字第10
30號判決處有期徒刑7月、3月，並定應執行刑9月確定。詎
其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於下列時、地為下列犯行：一於106年2月18、19日間之某
日，在其位於新北市○○區○○路0段000號之住處內，以將
甲基安非他命置於燈泡內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次，嗣於106年2月22日經本署觀護人
室通知到場採尿液送驗後，結果呈甲基安非他命及安非他命
陽性反應，始查悉上情；二於106年3月18日晚上8時許，在
其上址住處內，又以將甲基安非他命置於燈泡內燒烤後吸食
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於106年
3月22日，經本署觀護人室通知到場採尿液送驗後，結果呈
甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據清單 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告陳治成於偵查中之供│證明被告在上揭時、地有│
│ │述 │施用第二級毒品共2次之 │
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │(1)台灣尖端先進生技醫 │(1)證明被告於犯罪事實 │
│ │ 藥股份有限公司106年│ 一、一經本署觀護人 │
│ │ 3月9日出具報告序號 │ 室所採集之尿液檢體 │
│ │ 「北檢－115」號濫用│ 編號為000000000號，│
│ │ 藥物檢驗報告、「採 │ 送驗結果呈安非他命 │
│ │ 尿人員應依下列程序 │ 、甲基安非他命類陽 │
│ │ 採集受驗者之尿液」 │ 性反應之事實。 │
│ │ 程序確認單、本署施 │(2)證明被告於犯罪事實 │
│ │ 用毒品犯受保護管束 │ 一、二經本署觀護人 │
│ │ 人尿液檢體監管紀錄 │ 室所採集之尿液檢體 │
│ │ 表各1份 │ 編號為000000000號，│
│ │(2)台灣尖端先進生技醫 │ 送驗結果呈甲基安非 │
│ │ 藥股份有限公司106年│ 他命類陽性反應之事 │
│ │ 4月7日出具報告序號 │ 實。 │
│ │ 「北檢－84」號濫用 │ │
│ │ 藥物檢驗報告、「採 │ │
│ │ 尿人員應依下列程序 │ │
│ │ 採集受驗者之尿液」 │ │
│ │ 程序確認單、本署施 │ │
│ │ 用毒品犯受保護管束 │ │
│ │ 人尿液檢體監管紀錄 │ │
│ │ 表各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │被告刑案資料查註紀錄表│證明被告於觀察、勒戒執│
│ │ │行完畢釋放後5年內，再 │
│ │ │因施用毒品案件，經法院│
│ │ │判刑確定後，又犯本案施│
│ │ │用毒品案件。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告所為上揭2次犯行，犯意各別，請予分
論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
檢 察 官 游明慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書 記 官 黃柏蓉