資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1403號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1403號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐匡宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第10741 號），經被告自白犯罪（本院106 年度審易字第1444號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
徐匡宇犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得背包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告徐匡宇於本院審理時所為自白（見本院106 年審易字第1444號卷《下稱本院卷》第52頁反面至第53頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行，（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨（錄自立法院公報83卷第146 、147 頁「刑法假釋規定條文對照表」修正說明（一））。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議參照）。被告前於民國97、98年間，因違反毒品危害防制條例、竊盜及偽造文書等案件，經法院分別判處有期徒刑9月、8 月、4 月、10月、9 月、7 月、10月、1 年、3 月、3 月確定，並定應執行刑有期徒刑5 年10月（下稱甲案，指揮書執畢日期為103 年9 月13日），復於98年間因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑5 月、6 月、1 年6 月、10月、6 月確定，並定應執行刑有期徒刑3 年4 月（下稱乙案，指揮書執畢日期為107 年1 月13日），於97年12月30日入監接續執行，105 年7 月27日縮短刑期假釋出獄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是被告受甲案徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，犯罪後態度尚可，其所竊得之物品除背包外，其餘均經告訴人唐曌暐領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可證（見臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第10741 號卷《下稱偵查卷》第21頁），復衡以被告表示願意賠償告訴人損失，然告訴人經通知未到庭致未能與告訴人和解等情，兼衡被告前已有多起竊盜案件之前科，有上開被告前案紀錄表在卷可按，其品行、素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、所生損害及所得利益、高中肄業、勉持之教育程度、經濟生活狀況（見本院卷第53頁反面、第46頁、第56頁、偵查卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3 項定有明文。查被告所竊得之背包1 個，雖未扣案，惟核屬其犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。至於被告本案犯罪所得ASUS平板電腦1 台、身分證及健保卡各1 張，業經返還告訴人，爰依同條第5 項規定，不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項，施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官黃弘宇到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第10741號
被 告 徐匡宇 男 60歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○0路000號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐匡宇於民國97、98年間，因違反毒品危害防制條例、竊盜
及偽造文書等案件，經法院分別判處有期徒刑9月、8月、4
月、10月、9月、7月、10月、1年、3月、3月確定，並定應
執行刑有期徒刑5年10月（指揮書執畢日期為103年9月13日
，構成累犯），復於98年間因竊盜、違反毒品危害防制條例
案件，經法院分別判處有期徒刑5月、6月、1年6月、10月、
6月確定，並定應執行刑有期徒刑3年4月（指揮書執畢日期
為107年1月13日，不構成累犯），於97年12月30日入監接續
執行，105年7月27日縮短刑期假釋出獄。詎不知悔改，於
106年4月23日晚間9、10時許，行經臺北市○○區○○街00
巷0號前，見唐曌暐所有之車牌號碼000-0000號重型機車停
放於路旁且置物箱未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，徒手竊取唐曌暐放於機車置物箱之背包（內含
ASUS平板電腦1台、身分證及健保卡各1張），得手後離去。
嗣徐匡宇於106年4月26日下午3時35分許，騎車行經臺北市
中正區泉州街133巷口時，為警攔檢盤查，並在其身上扣得
第二級毒品甲基安非他命2包、唐曌暐之身分證、健保卡及
平板電腦1台，始悉上情（徐匡宇所涉違反毒品危害防制條
例罪嫌，另案偵辦）。
二、案經唐曌暐訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1. │被告徐匡宇於警詢及偵│被告徐匡宇坦承竊盜之犯罪│
│ │查中之自白。 │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2. │證人即告訴人唐曌暐於│告訴人所有之背包、平板及│
│ │警詢中之指證。 │證件於上開時、地遭人竊取│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3. │臺北市政府警察局中正│被告身上查扣告訴人之身分│
│ │第二分局泉州街派出所│證、健保卡各1張及平板電 │
│ │搜索扣押筆錄、扣押物│腦1台，發還告訴人領回之 │
│ │品目錄表、贓物認領保│事實。 │
│ │管單及贓物照片3張。 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前有如
事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀
錄表附卷可憑，其於刑之執行完畢5年內，故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
檢 察 官 王 貞 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書 記 官 蔡 寧 原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。