臺灣臺北地方法院106年度審簡字第208號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第208號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

廖禹景

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第17535號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（105年度審易字第3143 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、廖禹景於民國105年5月12日上午5 時15分許，在臺北市○○區○○路000號1樓之戰國網網咖店大直店內，意圖為自己不法之所有，徒手竊取該店店員蔣逸儒放置於櫃臺上之TaiwanMobile廠牌行動電話1支（顏色：白色，IMEI碼：000000000000000號）後離去。嗣蔣逸儒發現遭竊後報警處理，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告廖禹景於本院訊問時坦承不諱（見本院105 年度審易字第3143號卷第48頁反面），核與證人即告訴人蔣逸儒於警詢及偵訊（見偵查卷第4頁、第6頁、第43頁、第47頁）、證人廖俊傑於警詢（見偵查卷第10至11頁）之證述情節大致相符，並有贓物認領保管單1 紙、遊戲點數銷售憑證1紙、通聯調閱查詢單2紙、IP查詢資料1 紙、網銀國際公司所提供之序號儲值流向、IP歷程及會員申請資料各1紙及現場監視器畫面擷取照片1張等附卷可稽（見偵查卷第5 頁、第13至15頁、第21至24頁、第48頁），堪認被告上開出於任意性之自白與事實相符，應堪採信。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。

(二)查被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以①104 年度審簡字第1096號判決判處有期徒刑3月確定；②104年度審簡字第931號判決判處有期徒刑2月確定，上開案件，經同院以104年度聲字第2085號裁定合併定應執行刑為有期徒刑4月確定，甫於105年2月16日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰審酌被告任意竊取他人財物，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其於犯罪後終知坦認犯行，所竊得之物已由告訴人領回，有贓物認領保管單1紙附卷可查（見偵查卷第5頁），犯罪所生損害已有減輕，暨衡酌其生活狀況、智識程度、竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(四)又刑法及刑法施行法關於沒收之部分條文，業於104年12月30日修正公布，並於被告行為後之105年7月1日施行，刑法第2條第2項並修正規定為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故被告有關本案犯罪所得之沒收，即應依現行即修正後刑法第五章之一規定處斷。查被告所竊得之前開行動電話，業已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃士元到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 李小芬