臺灣臺北地方法院106年度審簡字第580號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第580號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

王美蘭

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3973 號），經被告自白犯罪（本院106 年度審易字第506 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告王美蘭於本院審理時所為自白（見本院106 年度審易字第506 號卷《下稱本院卷》第16頁）外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。

二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。爰審酌被告貪圖小利，即侵占他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟其犯後坦承犯行，犯罪後態度尚可，復於本院審理時與告訴人潘彥伶達成和解，願賠償告訴人新臺幣（下同）7200元並當庭給付完畢，有本院民國106 年4 月6 日審判筆錄、106 年度審附民字第355 號和解筆錄各1 份在卷可證（見本院卷第16頁、本院106 年度審附民字第355 號卷），兼衡被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、自述高職畢業之教育智識程度、已婚且須扶養小孩、目前沒有工作之家庭經濟生活狀況（見本院卷第16頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告前未曾有犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，於犯後坦認犯行，並已與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損失，業如前述，告訴人亦當庭表示同意給予被告緩刑之機會等語（見本院卷第16頁反面），是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、末被告於本件侵占告訴人所遺失之皮夾1 只（內有信用卡、金融卡、各式證件及現金25元等物），可認屬於刑法第38條之1 第4 項之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟考量被告已與告訴人達成和解，並已於106 年4 月6 日賠償告訴人，業如前述，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收被告上揭犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。