臺灣臺北地方法院106年度簡字第566號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第566號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

連志瑩

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第5313號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告連志瑩之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因詐欺案件，經本院以103年度審簡字第1938號判決判處有期徒刑3月確定，經與另案接續執行後，於民國104年11月17日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽（見本院卷第12頁），其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取由告訴人黃文倩所管領，放置在統一超商興芳店內貨架上，價值新臺幣（下同）500元之「金門38度高粱酒」1瓶，所為實有不該，應予責難；參以被告前已有犯竊盜罪而經法院判決有罪之前科，此有上揭被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第4至9頁）。詎被告竟不知警惕檢束，再犯本案竊盜罪，復考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡自述學歷為專科畢業、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第3頁），暨其犯罪目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查本件被告犯竊盜罪之犯罪所得係「金門38度高粱酒」1瓶，已如前述，本應依刑法第38條之1第1項規定，就上開犯罪所得予以宣告沒收，然前揭高粱酒已為被告飲用殆盡，業據其供陳在卷（見偵卷第3頁），即已不能再就原物諭知沒收，自應依同條第3項之規定，追徵此部分未扣案犯罪所得之價額500元。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。