臺灣臺北地方法院106年度聲字第178號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第178號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

徐文彬

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（105年度執緝字第2143號、106年度執聲字第84號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐文彬因違反證券投資信託及顧問法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因違反證券投資信託及顧問法等案件，先後經臺灣高等法院及本院判處有期徒刑如附表所示，均分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表「法院」及「案號」欄所示之刑事判決各1份在卷可稽（聲請書附表編號1最後事實審案號欄誤載為「98年度上訴字第3850號」，應更正為「100年度金上更㈠字第3號」）。又本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其犯罪行為時係於如附表編號1所示判決確定日期前為之，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，爰定如主文所示之應執行刑。至已執行部分，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果。又附表編號1固有宣告併科罰金，然因未宣告多數罰金，故無依刑法第51條第7款規定定其金額之必要，附此敘明。另刑法第50條雖於102年1月23日修正公布，於同年月25日施行，惟其修正部分無影響於本件定執行刑，自毋庸為新舊法之比較，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。