臺灣臺北地方法院106年度自更一字第6號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　106年度自更一字第6號

自訴人

陳義元

自訴人

陳盻隆

自訴人

謝陳連子

自訴人

林陳秀鳳

自訴人

陳寶玉

自訴人

鄭志鴻

自訴人

鄭志勇

自訴代理人

林瑞富律師

被告

藍家偉法官

　　　　　　林玉蕙法官

　　　　　　許勻睿法官

上列被告等因枉法裁判案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如刑事枉法裁判罪自訴狀所載（如附件）。

二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319條第1項前段固有明文，惟刑法第124條之枉法裁判罪，係侵害國家審判權之犯罪，縱裁判結果於個人權益不無影響，但該罪既為維護司法權之正當行使而設，是其直接受害者究為國家，並非個人，個人即非因犯罪而同時被害者，自不得提起自訴（最高法院54年台上字第246號、54年台上字第1785號判例意旨參照）。又不得提起自訴而提起者，得不經言詞辯論，諭知不受理之判決，刑事訴訟法第334條、第343條、第307條亦分別定有明文。

三、經查，本件自訴人陳義元等7人雖稱自訴被告藍家偉、林玉蕙、許勻睿於承辦案件時，涉有枉法裁判罪嫌，惟揆諸上揭說明，枉法裁判罪，係為維護司法權之正當行使而設，其直接被害者為國家法益，縱自訴人主張因裁判結果而影響其權益，於法仍難認自訴人係本罪之直接被害人，自不得提起本件自訴。自訴代理人雖另陳稱：前開枉法裁判屬侵害國家法益之犯罪，而不得提起自訴之實務見解，顯已違憲云云，然法官依據法律獨立審判，並在審判職責範圍內，為法律之解釋與適用，乃其固有權責，不受自訴代理人個人法律見解之拘束。況迄今亦未見司法院大法官會議就上開最高法院判例有認係違憲之闡釋，自訴代理人執認上開實務見解違憲云云，顯非可採。綜上，自訴人並非本件犯罪之直接被害人，其不得提起自訴而提起，於法顯有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。