臺灣臺北地方法院107年度審原簡字第45號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審原簡字第45號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳英花

指定辯護人

本院公設辯護人唐禎琪

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），被告於本院審理時自白犯罪（107年度審原易字第52號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

㈠論罪：被告所為二次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡量刑理由之說明：審酌被告竊取告訴人之七隻陶瓷娃娃、彌勒佛娃娃一個、木板二個，造成告訴人財產上損害，被告犯後坦承犯行，患憂鬱症疾病治療中，告訴人無意求償，並願予被告自新機會，請求從輕量刑或緩刑，兼衡被告國小肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準。被告犯罪所得之財物業已提出於警察局，並發還予告訴人，有贓物認領保管單一紙為憑（見偵卷第61頁），依刑法第38條之1第5項規定不予沒收。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第51條第7款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官蕭惠菁提起公訴、吳春麗到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 洪英花

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官107年度偵字第11227號起訴書臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書107年度偵字第11227號被 告 陳英花 女 64歲（民國00年0月00日生）住新北市烏來區大羅蘭3號居臺北市○○區○○路000號2樓之21國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳英花意圖為自己不法之所有，於民國 107 年 3 月 8 日下午 5 時 10 分許，行經羅安昌位在臺北市○○區○○○路 0 段 00 巷 00 號住處前，徒手竊取其住處擺放之娃娃；陳英花另意圖為自己不法之所有，於同年 4 月 3 日下午2 時 25 分許，再行經上址，又徒手竊取擺放之娃娃，共計竊取 7 隻陶瓷娃娃 7 個、彌勒佛娃娃 1 個、木板 2 個等財物，嗣羅安昌報請警員調閱監視器畫面循線查獲上情，並扣得上開竊取之物。

二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據方法 │待證事項 │├──┼───────────┼───────────┤│一 │1. 被告陳英花之供述 2.│證明被告前開 107 年 3 ││ │ 告訴人羅安昌之指訴 │月 8 日竊盜之犯罪事實 ││ │ 3.107 年 3 月 8 日之│ ││ │ 監視錄影光碟、翻拍照│ ││ │ 片 4. 贓物認領保管單│ ││ │ │ │├──┼───────────┼───────────┤│二 │1. 被告之供述 2. 告訴 │證明被告上開 107 年 4 ││ │ 人之指訴 3.107 年 4 │月 3 日竊盜之犯罪事實 ││ │ 月 3 日之監視錄影光 │ ││ │ 碟、翻拍照片 4. 贓物│ ││ │ 認領保管單 │ ││ │ │ │└──┴───────────┴───────────┘

二、所犯法條：核被告陳英花所為，均係犯刑法第 320 條第 1項竊盜罪嫌。被告前後二次竊盜犯嫌，犯意各別，行為互殊，請論以數罪並分論併罰之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣臺北地方法院