資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第299號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第299號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 曾婉婷
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第1268號），嗣被告於本院審理中自白犯罪（106年度審易字第3139號），本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主文
曾婉婷幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告曾婉婷於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團分別詐欺被害人吳俊和、鄭慧娟及陳明發（下合稱被害人等3人）財物，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告業與被害人等3人均達成和解，兼衡其犯罪動機、手段、犯後態度、所生危害、前科素行、智識程度、生活狀況，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院審理時坦承犯行，並與被害人等3人均達成和解，本院認其經此偵、審程序及刑之宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以勵自新。
㈢末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。而被告之幫助詐欺行為，生損害於被害人等3人，自應賠償。本院為兼保障被害人等3人之權益及被告之賠償能力，參照前揭說明，就緩刑之條件，諭知如附表所示。此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃嘉妮到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：(單位：新臺幣)
1.被告應給付吳俊和3萬元，付款方式如下：自107年2月起，按
月於每月7日前給付1萬元至全部清償完畢為止，如有一期未履
行，尚未到期部分視為全部到期。
2.被告應給付鄭慧娟3萬元，付款方式如下：自107年2月起，按
月於每月7日前給付1萬元至全部清償完畢為止，如有一期未履
行，尚未到期部分視為全部到期。
3.被告應給付陳明發3萬元，付款方式如下：自107年8月起，按
月於每月8日前各給付1萬元，至給付完畢為止，如有一期未履
行，尚未到期部分視為全部到期。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第1268號
被 告 曾婉婷 女 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0巷00號3樓
居新北市○○區○○○路00巷00弄0
○0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾婉婷能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱
匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於縱他人持其所有
之帳戶供為詐欺財物存提款使用亦不違背其本意之不確定故
意，於民國105年10月下旬某時許，將其申設之中國信託商
業銀行（下稱中國信託銀行）帳號00000000XXXX號(帳號詳
卷)（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、印鑑及密碼，提供與
真實姓名年籍不詳、自稱「明忠」之成年男子；嗣詐騙集團
成年成員取得系爭帳戶後，即分別基於意圖為自己或第三人
不法所有之犯意聯絡，傳送LINE訊息予如附表所示之吳俊和
等人，並以如附表所示之詐騙方式施詐，致如附表所示之吳
俊和等人陷於錯誤，分別於如附表所示之轉帳時間，將如附
表所示之轉帳金額轉入系爭帳戶，總計詐取不法所得達新臺
幣（下同）9萬元。
二、案經吳俊和訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────┤
│1 │被告曾婉婷警詢及偵查│被告坦承將其申設之系│
│ │之供述 │爭存摺、提款卡、印鑑│
│ │ │及密碼等，提供與真實│
│ │ │姓名年籍不詳、自稱「│
│ │ │明忠」之成年男子。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│2 │告訴人吳俊和警詢中之│證明告訴人吳俊和遭上│
│ │指訴 │開詐騙集團詐騙後，以│
│ │ │附表編號1所示之方式 │
│ │ │，於如附表編號1所示 │
│ │ │之時間，以轉帳方式存│
│ │ │入如附表編號1所示之 │
│ │ │款項至系爭帳戶之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│3 │被害人鄭慧娟警詢中之│證明被害人鄭慧娟遭上│
│ │證述 │開詐騙集團詐騙後，以│
│ │ │附表編號2所示之方式 │
│ │ │，於如附表編號2所示 │
│ │ │之時間，以轉帳方式存│
│ │ │入如附表編號2所示之 │
│ │ │款項至系爭帳戶之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│4 │被害人陳明發警詢中之│證明被害人陳明發遭上│
│ │證述 │開詐騙集團詐騙後，以│
│ │ │附表編號3所示之方式 │
│ │ │，於如附表編號3所示 │
│ │ │之時間，以轉帳方式存│
│ │ │入如附表編號3所示之 │
│ │ │款項至系爭帳戶之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│5 │被害人鄭慧娟與詐騙集│證明被害人鄭慧娟遭詐│
│ │團之LINE對話截圖10張│騙集團以LINE施以詐術│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│6 │告訴人吳俊和之中國信│證明告訴人吳俊和匯款│
│ │託銀行自動櫃員機交易│至系爭帳戶之事實。 │
│ │明細表1張 │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│7 │被害人鄭慧娟之中國信│證明被害人鄭慧娟匯款│
│ │託銀行自動櫃員交易明│至系爭帳戶之事實。 │
│ │細2張 │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│8 │被告系爭帳戶交易明細│證明告訴人吳俊和、被│
│ │ │害人鄭慧娟、陳明發各│
│ │ │匯款3萬元至系爭帳戶 │
│ │ │之事實。 │
└──┴──────────┴──────────┘
二、係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財
罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，幫助犯罪集團向數被害人
詐騙，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定從一重處斷。而被告係以幫助詐欺取財之意思，參
與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且為幫助犯，請依刑法
第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
檢 察 官 蕭 奕 弘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書 記 官 塗 佩 穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。