熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,250
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院107年度審簡字第2652號

詐欺刑事裁判日期 107 年 12 月 28 日

法官洪英花

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決    107年度審簡字第2652號

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
李正宏

上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(107年度偵緝字第686號),被告於本院準備程序中自白犯罪(107年度審易字第1688號),本院合議庭認宜以簡易判決處刑,裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰

主文

李正宏犯詐欺取財罪,處罰金新臺幣陸仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除引用檢察官起訴書之記載(如附件所示)外,另據被告於本院準備程序中坦承犯行,核其自白,與起訴書所載事證相符,堪認屬實,本案事證明確,被告犯行堪以認定,應依法論科。

二、論罪科刑之理由:

㈠論罪:核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告有如起訴書證據並所犯法條欄所載前科執行情形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐,其於前案有期徒刑執行完畢後,五年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈡量刑理由之說明:審酌被告向告訴人李詠健佯稱要代找小姐提供按摩服務,於收受告訴人交付之款項新臺幣(下同)3,000元後,即不知去向,對告訴人詐欺取財造成危害之程度,犯後坦承犯行,與告訴人以9,000元達成和解,兼衡被告經濟狀況勉持,暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收:刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;又宣告沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收,固採義務沒收原則,然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形,得不予宣告沒收或追徵其價額,以節省法院不必要之勞費,並調節沒收之嚴苛性。被告詐騙告訴人李詠健3,000元,屬被告犯罪所得之物,惟被告與告訴人以9,000元達成和解,如就本件犯罪所得再予沒收,尚有過苛之虞,依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收之。

據上論斷,依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第339條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳鴻濤提起公訴,檢察官吳春麗到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。

前二項之未遂犯罰之。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日

刑事第二十庭 法 官 洪英花

書記官 洪啟瑞

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    107年度偵緝字第686號
    被      告  李正宏  男  59歲(民國00年0月00日生)
                        籍設臺北市萬華區萬華戶政事務所
                        居臺北市中山區南京東路2段21巷9號
                            1樓
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
            犯罪事實
一、李正宏意圖為自己不法之所有,於民國106年11月10日21時
    許,在臺北市○○區○○○路00號1樓(新樂町旅館)電梯
    內,向李詠健佯稱可找小姐提供按摩服務,李詠健因而陷於
    錯誤,前後共交付新台幣3,000元予李正宏,但李正宏始終
    未找小姐提供按摩服務,且不知去向。
二、案經李詠健告訴暨臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
            證據並所犯法條
一、證據清單:
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│一、│告訴人即證人李詠健迭於│全部犯罪事實。          │
│    │警詢、偵查中時之指訴及│                        │
│    │證述。                │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│二、│臺北市政府警察局萬華分│被告涉案之事實。        │
│    │局武昌派出所受理刑事案│                        │
│    │件報案三聯單、受理各類│                        │
│    │案件紀錄表、經告訴人指│                        │
│    │認被告之檔案照片、錄影│                        │
│    │監視畫面暨翻拍照片等。│                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國    107   年    5     月    31    日
                              檢察官    陳鴻濤
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    107   年    6     月    7     日
                              書記官    王譯娸
所犯法條:
中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院107年度審簡字第2652號於民國 107 年 12 月 28 日裁判,案由為詐欺,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。