資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審訴字第770號
臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審訴字第770號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 高志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(107年度偵字第17911號、毒偵字第1886號、第2527號)，因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文
高志忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘總淨重零點參玖參伍公克）、施用過含有第一級毒品海洛因成分之香菸壹支、第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘總淨重伍點零伍壹捌公克）均沒收銷燬之，注射針筒貳支、夾鏈袋玖個均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告高志忠之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告高志忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項及第2 項之施用第1級及第2級毒品罪；而其持有扣案以及施用前所持有之第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命之行為，既意在供己施用，分別為施用第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，應依數罪併罰分論，復因被告所犯各罪所處之刑，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書規定，即不予定其應執行之刑。另查被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於 5年以內再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，應論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告之素行有多次施用第1、2級毒品之犯行，犯罪後坦承犯行，及施用毒品係自殘行為，損害自己之健康等一切情狀，其所犯2 罪分別量處如主文所示之刑，並就被告施用第2 級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金併其折算標準。至扣案之第1級毒品海洛因2包（驗餘總淨重0.3935公克)、第2級毒品甲基安非他命6包(驗餘總淨重5.0518公克)、施用過含有第一級毒品海洛因成分之香菸1支，則應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均予沒收銷燬之；而注射針筒2支、夾鏈袋9個，既屬被告所有，復供其本案犯罪所用，均依刑法第38條第2項規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第17911號
107年度毒偵字第1886號
107年度毒偵字第2527號
被 告 高志忠 男 40歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷0○
0號1樓（現另案執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高志忠前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方
法院（下稱臺北地院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施
用之傾向，於90年1月29日釋放出所，並經本署檢察官以90
年度毒偵字第230號不起訴處分確定；又於95年間因施用毒
品案件，經臺北地院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒
品之傾向，再經臺北地院裁定令入戒治處所施以強制戒治，
於97年1月24日停止戒治出所，並經本署檢察官以97年度戒
毒偵字第27號不起訴處分確定；再於102年間因施用毒品案
件，經臺北地院以102年度審訴字第939號判決判處有期徒刑
6月、9月確定；而其前因違反毒品危害防制條例案件，經①
臺北地院以98年度訴字第1469號判決判處應執行有期徒刑2
年2月；②又經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以98年
度訴字第4461號判決判處有期徒刑8月、6月，並裁定應執行
有期徒刑2年10月（下稱：第1執行案）；③再經新北地院以
99年度訴字第2013號判決判處應執行有期徒刑1年；④另經
臺北地院以102年度審訴字第939號判決判處有期徒刑9月、6
月，並裁定應執行有期徒刑1年；嗣第1執行案與③案接續執
行，於101年9月18日假釋出監，後假釋遭撤銷，殘刑與④案
接續執行，迄105年5月1日執行完畢。詎其未能戒除毒癮，
亦未能知所悔改，再於107年4月30日中午至晚上某時許，在
其位於臺北市○○區○○路0段000巷0○0號1樓之住處內，
先以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
，再以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣其
先於107年4月30日23時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車，在基隆市○○區○○路000號前為警盤查，且經
其同意搜索後，當場在其駕駛之上揭車輛駕駛座扣得其所持
有第一級毒品海洛因2小包（淨重0.3970公克）、第二級毒
品甲基安非他命6小包（淨重5.0520公克）、施用過而含第
一級毒品海洛因成分之香菸1支、供其施用毒品所用之注射
針筒2支、夾鏈袋9個，並經其同意採集尿液送驗；復於107
年5月1日11時10分許，因另案涉犯販賣毒品案件，經警持
本署檢察官核發之拘票拘提到案後，亦經其同意採集尿液
送驗；再於107年5月3日因屬毒品列管人口，經警通知到案
採集其尿液送驗後，始查悉上情。
二、案經基隆市政府警察局第三分局、基隆市政府警察局及臺北
市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告高志忠於偵查中之供│上揭全部犯罪事實。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │基隆市警察局第三分局偵│證明被告為警先後採集尿液│
│ │辦毒品案件尿液檢體對照│送驗後呈安非他命、甲基安│
│ │表及台灣檢驗科技股份有│非他命、嗎啡陽性反應之事│
│ │限公司（下稱檢驗公司）│實，且依被告於短時間內先│
│ │107年5月17日出具之濫用│後為警採集尿液送驗後，所│
│ │藥物檢驗報告（尿液檢體│呈現毒品反應之數值遞減，│
│ │編號000-0000)、基隆市 │足認應屬同一次施用所致。│
│ │警察局偵辦毒品案件尿液│ │
│ │檢體對照表及檢驗公司 │ │
│ │107年5月17日出具之濫用│ │
│ │藥物檢驗報告（尿液檢體│ │
│ │編號000 -0000）、臺北 │ │
│ │市政府警察局偵辦毒品案│ │
│ │件尿液檢體委驗單、台灣│ │
│ │尖端先進生技醫藥股份有│ │
│ │限公司107年5月18日出具│ │
│ │之（檢體編號：000000）│ │
│ │濫用藥物檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │扣案物、搜索扣押筆錄、│證明被告為警扣得之米白色│
│ │扣押物品目錄表及交通部│粉末2小包及白色香菸等均 │
│ │民用航空局航空醫務中心│檢出含有第一級毒品海洛因│
│ │107年5月11日航藥鑑字第│之成分，而扣案之白色結晶│
│ │0000000號毒品鑑定書 │6小包亦檢出含有第二級毒 │
│ │ │品甲基安非他命成分等事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │本署刑案資料查註紀錄表│(1)被告前經法院裁定送觀 │
│ │表、矯正簡表、全國施用│ 察、勒戒及強制戒治後 │
│ │毒品案件紀錄表 │ ，卻於觀察、勒戒及強 │
│ │ │ 制戒治執行完畢釋放後 │
│ │ │ 5 年內又涉犯施用毒品 │
│ │ │ 案件經追訴處罰後，復 │
│ │ │ 涉犯本件施用毒品犯行 │
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │(2)被告於本件為累犯之事 │
│ │ │ 實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項、
第2項之施用第一級毒品及第二級毒品等罪嫌，其施用第一
級毒品、第二級毒品前所持有第一級毒品、第二級毒品之低
度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。而其所
犯上開施用第一級毒品及第二級毒品等2罪嫌間，犯意各別
，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之
犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，
則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。至扣案之海洛因及甲基安非他命共計8小
包、含有海洛因成分之香菸1支，請均依毒品危害防制條例
第18條第1項前段宣告沒收銷燬之；另扣案之針筒2支及夾鏈
袋9個係被告所有，且供施用毒品犯罪所用之物，亦請依刑
法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。
三、至報告意旨雖以被告持有上開毒品，而認其涉有意圖販賣而
持有第一級、第二級毒品等罪嫌，然訊據被告固坦承持有上
開遭查扣之毒品等情，惟堅決否認有何上開犯行，辯稱：扣
案之毒品都是要自己用等語。經查，本件被告於查獲時經警
方採其尿液檢驗，確呈第一級海洛因、第二級毒品甲基安非
他命陽性反應等節，此有前揭濫用藥物檢驗報告及尿液檢體
委驗單在卷可參，堪認被告確有施用第一級、第二級毒品之
習，況本件除扣得上開毒品外，並未扣得電子秤、帳冊、通
聯紀錄或通訊監察譯文，雖另扣得被告之手機，但就該手機
內亦未查得有任何與販賣毒品之種類、約定交付毒品時間、
地點、數量、價格等相關訊息往來紀錄可查，且本件亦無其
他毒品買家或他人之指證，自難據以認定被告有何販賣毒品
之犯意。是以，本件除扣得上開毒品外，並未查獲被告有何
欲將毒品販賣予他人之客觀事證，亦無查獲有何具體事證可
證被告主觀上有何販賣毒品之意圖，實難僅憑扣得上開證物
，即遽認被告有意圖販賣而持有毒品之犯行，而就被告所涉
此部分之犯行，與上開起訴犯罪事實之行為，為同一行為，
爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
檢 察 官 游 明 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
書 記 官 江 正 華
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。