臺灣臺北地方法院107年度撤緩字第113號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　107年度撤緩字第113號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

高啓山

上列聲請人因受刑人犯侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告，（107年度執聲字第1230號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人高啟山因侵占案件，經本院104年度易字第127號判決判處減為有期徒刑8月，緩刑3年，復經臺灣高等法院於104年7月28日以104年度上一字第1042號判決上訴駁回而確定在案，竟仍於101年4月10日至同年10月30日另犯行使偽造文書罪（10罪），經臺灣高等法院於106年9月6日以105年度上訴字第2550號判決判處有期徒刑6月、7月（2罪）、8月（2罪）、9月（5罪），復經最高法院107年6月13日以107年度台上字第2171號判決上訴駁回而確定，受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。

二、按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條前段亦有明文。故撤銷緩刑，須於緩刑期內為之，緩刑期間屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地。蓋以原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，此為法理上當然解釋，不待法律之明文規定（最高法院92年度台非字第202號、88年度台非字第229號及83年度台非字第196號刑事判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因侵占案件，經本院以104年度易字第127號判決判處減為有期徒刑8月，緩刑3年，復經臺灣高等法院於104年7月28日以104年度上一字第1042號判決上訴駁回而確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是受刑人緩刑期間則應自104年7月28日起至107年7月27日止，應堪認定。茲聲請人所為撤銷緩刑宣告之聲請，係於107年7月26日始繫屬於本院（見本院卷內臺灣臺北地方檢察署107年7月26日北檢泰哲107執聲1230字第1079063012號函上本院收文章戳），本院雖隨即進行相關分案作業，惟因107年7月28日至29日為例假日，嗣於107年7月27日上班日始分案由本院廉股受理，此有本院刑事一般卷宗卷面所載收案日期在卷可按，是上開繫屬之日已為前揭緩刑期間期滿前1日，本院雖隨即進行分案作業惟因假日而致本院廉股於收案時，已不及於緩刑期間屆滿前為撤銷緩刑之裁定，本件受刑人之緩刑期間早於107年7月27日業已屆滿，原宣告刑即失效力，揆諸前揭說明，無從准許撤銷其緩刑宣告之聲請，僅得予以駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。