資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度聲字第192號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第192號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王忠楠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第110 號），本院裁定如下：
主文
王忠楠所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王忠楠因毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人王忠楠因毒品危害防制條例案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，而分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及如附表所示之刑事判決書各1 份附卷可稽。茲檢察官以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為聲請為正當，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑，又受刑人所犯各罪均符合得易科罰金之規定，雖所定應執行刑已逾6 個月，仍應依刑法第41條第8 項之規定、司法院大法官釋字第366 號及第662 號解釋就所定應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5 月 │ 有期徒刑5 月 │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 106年5月7日 │ 106年4月29日 │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢106年度毒偵 │臺北地檢106年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │字第2461號 │字第2881號 │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度審簡字第1509 │106年度審簡字第2168 │ │事實審│ │ 號 │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 106年08月21日 │ 106年11月29日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度審簡字第1509 │106年度審簡字第2168 │ │判 決│ │ 號 │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 106年10月31日 │ 106年12月30日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┘