臺灣臺北地方法院108年度審簡字第2253號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第2253號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

劉偉漢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第3890號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院108 年度審易字第3085號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除㈠起訴書犯罪事實欄一、第20至21行「經附帶搜索在劉偉漢身上扣得第二級毒品甲基安非他命1 小包（淨重0.184 公克）」補充更正為「經附帶搜索在劉偉漢身上扣得含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶1 袋（毛重0.4190公克，淨重0.1840公克，驗餘淨重0.1837公克），及玻璃球吸食器1 組」；㈡證據部分補充「被告劉偉漢於本院審理時之自白」（見本院108 年度審易字第3085號卷《下稱本院卷》第175 頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告前：①因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度審簡字第751 號判決判處有期徒刑6 月確定；②因傷害案件，經同法院以103 年度桃簡字第1892號判決判處有期徒刑5 月，再經同法院以103 年度簡上字第533 號判決上訴駁回確定。上述二罪，經同法院以104 年度聲字第4860號裁定應執行有期徒刑10月確定，於民國105 年1 月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並依據司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前已因施用第二級毒品犯行經法院科刑並執行完畢，卻未能謹慎守法，執畢後又再犯本案施用第二級毒品罪，刑罰反應力薄弱，當應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒、強制戒治、法院判決執行後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及其為高中畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院卷第175 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、沒收：

㈠扣案之白色透明結晶1 袋（驗餘淨重0.1837公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心108 年10月8 日航藥鑑字第1086078 號毒品鑑定書1 紙附卷可稽（見108 年度偵字第18973 號卷第151 頁），係屬違禁物，自應依毒品危害防制條例前開條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，另扣案用以盛裝前開毒品之包裝袋1 只，依鑑定機關鑑定毒品實務，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，足認用於盛裝本件扣案之甲基安非他命外包裝袋，與扣案之甲基安非他命實不可析離，亦應一併諭知沒收銷燬之。至經取樣鑑驗部分，既已用罄而滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

㈡另扣案之玻璃球吸食器1 組，雖未經檢驗而無法認定係含有毒品殘留之違禁物，然係被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供稱在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官詹騏瑋提起公訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。