臺灣臺北地方法院108年度審聲字第2號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度審聲字第2號

聲請人

林宜秋

上列聲請人因業務過失傷害案件（105年度審簡上字第265號），聲請交付光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件臺灣臺北地方法院交付法庭錄音光碟聲請狀所載。

二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。而依刑事訴訟法第3條所稱當事人，係指檢察官、自訴人及被告，是以刑事訴訟法各條文所稱之「當事人」並不包括「告訴人」，又同法第33條規定「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」此規定依同法第38條及第271條之1，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之，但並無告訴人得請求閱覽卷宗之準用規定，從而得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於被告、自訴人或告訴人本人。

三、聲請人林宜秋係本院105年度審簡上字第265號業務過失傷害案件之「告訴人」，其非本案件之「當事人」，自不具聲請交付法庭光碟之聲請人適格。再者，本件聲請人並非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人等，且刑事訴訟法亦無告訴人得請求閱覽卷宗之準用規定，足認告訴人亦非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，自無依法院組織法第90條之1請求本院交付前述法庭錄音光碟之權，本件交付法庭錄音光碟之聲請，於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 呂政燁