資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度聲字第503號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第503號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 林宥緯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易科罰金之折算標準（108 年度執聲字第378 號），本
院裁定如下：
主文
林宥緯所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林宥緯因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1 項亦有明文。另按，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至於已執畢部分，固毋庸重複執行，惟僅須由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333 號判決參照）。
三、查本案受刑人前於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國107 年6 月12日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期係在107 年6 月12日之前，是依前揭說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1 所示之罪刑雖已易科罰金執行完畢，惟揆諸上揭說明，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑2月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│ │ │一日 │一日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │107年1月31日 │107年1月間某日至107 │ │ │ │年2月1日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢107年度毒偵 │臺北地檢107年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第779、1523號 │第10965號 │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │案 號│107年度簡字第1160號 │107年度簡字第3408號 │ │事實審│ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │判決日期│ 107年05月10日 │ 107年12月28日 │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │案 號│107年度簡字第1160號 │107年度簡字第3408號 │ │判 決│ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 107年06月12日 │ 108年01月31日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┤ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ └────────┴─────────────────────┘