資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第35號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第35號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 何明玉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），被告於本院審理時自白犯罪（107年度審易字第3551號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文
何明玉犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡量刑理由之說明：
⒈刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。又刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。再刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定或處斷低度刑，是否容有過重等等），以為判斷。被告所為詐欺取財犯行固值非難，然被告患有精神疾病，有衛生福利部嘉南療養院診斷證明書在卷可佐，其因身體不適，為服藥治療而一念失慮詐取告訴人黃竑齊財物，犯後坦承犯行，且詐得物品價值僅新臺幣（下同）389元，而被告本案所犯之刑法第339條第1項詐欺取財罪，法定本刑為5年以下有期徒刑、拘役、或科或併科50萬元以下罰金，以被告犯罪情節與該罪名之法定刑相較，容有過重，認被告本案所犯詐欺取財罪，有情堪憫恕之情，應依刑法第59條規定減輕其刑。
⒉審酌被告犯後坦承犯行，所造成損害甚低，告訴人亦表示不再追究，兼衡被告患有精神疾病、未婚、高職畢業、家境小康、從事服務業、詐取財物係為治療感冒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：被告所詐得之感冒膠囊1包、礦泉水1瓶、口腔消炎噴液劑1罐等物品，核屬被告犯罪所得，而前開物品除被告已服用部分外，其餘剩餘部分已發還告訴人，告訴人亦表示對被告不再求償，是被告前開犯罪所得如予沒收，有過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、，刑法第339條第1項、第59條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳立儒提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第20091號
被 告 何明 女 42歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000號10樓之5
居臺北市○○區○○路00號14樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何明前因毒品案件，於民國102年5月16日入監執行，並於
同年10月14日有期徒刑執行完畢出監，竟仍不知悔改，意圖
為自己不法之利益，於107年7月21日18時25分許，前往臺北
市○○區○○路0段0號「康是美新中正門市」，向店員黃竑
齊稱欲購買藥品等商品，且因身體不適，需先行服用，致黃
竑齊不疑有詐，依何明之指示提供感冒膠囊1包、礦泉水1
瓶、口腔消炎噴液劑1罐等商品，價值總計新臺幣389元。詎
何明於服用上述商品後，黃竑齊欲向其收取費用時，何明
即稱身上沒錢付款，黃竑齊始知受騙，報警處理，始查悉
上情。
二、案經黃竑齊訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告之供述 │坦承於上開時間、地點，有│
│ │ │至告訴人黃竑齊上班之藥局│
│ │ │，尚未結帳之際，即要求告│
│ │ │訴人讓其先行服用藥品等情│
│ │ │，惟矢口否認有何詐欺犯行│
│ │ │，辯稱：伊那時身上的確沒│
│ │ │有錢，但因身體很不舒服，│
│ │ │所以先吃藥，之後要出去找│
│ │ │當鋪換錢來付帳等語 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人黃竑齊之指訴 │全部犯罪事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │搜索扣押筆錄、扣押物品│全部犯罪事實 │
│ │目錄表、贓物認領保管單│ │
│ │，以及監視錄影畫面翻拍│ │
│ │照片數張 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌。被告為累犯
，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
檢 察 官 陳 立 儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
書 記 官 許 芳 萍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。