臺灣臺北地方法院108年度聲字第2061號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第2061號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

張佳文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1706號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按：

㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

㈡按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。

二、經查：

㈠受刑人張佳文因犯如附表所示詐欺等罪，先後經本院及臺灣士林地方法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號2至8裁判所示之罪為附表編號1裁判確定前所犯，此有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。又本院為犯罪事實最後判決之法院，是聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。

㈡本院斟酌受刑人所犯上開詐欺等罪之刑期、內部界線（附表編號2至4部分曾定應執行有期徒刑為1年6月；附表編號5至8部分曾定應執行有期徒刑為3年3月）及外部界線之範圍、犯罪情節所反映出之人格特性、權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各刑中之最長期有期徒刑以上，各刑合併之刑期以下，定如主文所示之應執行刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。