臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

黃國民

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第2062號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃國民因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑。復按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。又定執行刑之裁定本身違法者，固得於裁定確定後，依非常上訴程序加以糾正，若其本身並不違法，而僅係基以定執行之判決有違法情形，經非常上訴審將該違法判處之罪刑撤銷，改判無罪、免訴或不受理者，則該裁定因將經撤銷之刑，與其他刑罰合併所定之執行刑，當然隨之變更而不存在，應由原審檢察官就撤銷後之餘罪，另行聲請定其應執行之刑，亦有最高法院50年台非字第111號判決意旨可資參照。

三、經查，受刑人黃國民犯如附表所示之2罪，業經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣新北地方法院107年度簡字第2476號、本院107年度審簡字第2447號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，又附表編號1所示部分，既經非常上訴撤銷改判處有期徒刑4月，本院雖先曾就附表編號1、2所示之2罪以108年度聲字第1120號裁定其應執行刑，然前裁定基以定執行之判決既有違法情形，經非常上訴審將該違法判處之罪刑撤銷改判，則前裁定因將經撤銷之刑，與其他刑罰合併所定之執行刑，當然隨之變更而不存在，從而，檢察官聲請重行定其執行刑，核無不合。是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表編號2所示之罪，其犯罪行為時間係在附表編號1所示判決確定日期前為之，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。