資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第411號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳文義
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第29078號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審易字第216號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳文義犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「晚間7時40分許」應更正為「晚間7時24分許」；另證據部分應增列「被告陳文義於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、被告陳文義行為後，刑法雖於民國108年12月25日修正公布第337條，並自同年月27日施行，該條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金」，經修正為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金」，觀其修正理由以：「本罪於72年6月26日後並未修正，爰依刑法施行法第1條之1 第2 項本文規定將罰金數額修正提高30倍，以增加法律明確性，並使刑法分則各罪罰金數額具內在邏輯一致性」，足見此僅係法條文字修正，無涉實質規範內容之變更，並非行為後刑罰法令變更之情形，當無比較適用新舊法之問題，應逕行適用現行即修正後刑法第337條之規定，合先敘明。
三、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例參照）。查告訴人莊萬財所有之OPPO手機1支，係不慎遺落在樓梯間地面上，告訴人於閉目休息後約2分鐘即發覺等節，業據告訴人於偵訊中證述明確（見偵字卷第55頁），足見上開手機非告訴人不知何時、何地遺失，而係屬一時脫離告訴人實力支配之遺忘物，自應評價為離本人所持有之物，是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。起訴書記載被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之條項相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條，併予敘明。
四、爰審酌被告因一時貪念而侵占他人之財物，可見其對他人財產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取，惟念及被告犯後終能於本院準備程序中坦承犯行，又被告已將所侵占之手機1支返還告訴人，有臺北市政府警察局萬華分局桂林路派出所108年6月28日贓物認領保管單1紙在卷可佐（見偵卷第43頁），兼衡被告之品行、犯罪情節、手段，暨其自述國中畢業之智識程度、目前星期六及星期日做舉廣告牌之工作，日薪新臺幣800元、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告上開侵占之OPPO手機1支固屬其本案犯罪所得，惟已發還與告訴人，業如前陳，爰不予宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條依據
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第29078號
被 告 陳文義 男 60歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街00巷0弄00號2
樓
居臺北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳文義於民國108年6月26日晚間7時40分許，徒步行經臺北
捷運公司所屬「龍山寺捷運站」5號出口時（鄰近臺北市○○
區○○路0段000號），見該處樓梯間地面上有1支OPPO廠牌智
慧型手機（價值約新臺幣《下同》6,000元，為當時坐在一旁
閉目養神之莊萬財所有，莊萬財係於1分鐘前結束手機使用
後，欲將該支手機放回側背包時，不慎將該支手機掉落在附
近地上，然莊萬財此時並未察覺手機遺失），詎陳文義明知
該支手機衡情並非無主物，竟意圖為自己不法所有，基於侵
占遺失物之犯意，將該支手機予以侵占入己，而未送交權責
機關處理，並隨即離開現場。俟莊萬財隨後在樓梯間，欲從
側背包內拿出該支手機使用時，赫然發現該支手機不翼而飛
，遂立即報警處理，經員警調閱現場監視器查看，始循線獲
悉上情，並從陳文義處起獲該支手機（業已發還莊萬財）。
二、案經莊萬財訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳文義之供述 被告前揭侵占遺失物之事實。 2 告訴人莊萬財於警詢、偵訊時之證述 1.前述手機屬於遺失物之事 實。 2.被告前揭侵占遺失物之事實。 3 現場監視器攝得畫面檔案及擷取列印照片、起獲手機照片、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 被告實施本件侵占遺失物犯行之始末經過情形。
二、核被告陳文義所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、至報告意旨雖認被告陳文義前揭所為，係涉犯刑法第320條
第1項之竊盜罪嫌。然查：被告為何持有前述手機之原因，
業如前述，既非來自破壞告訴人莊萬財對於此財物之管領關
係，自難率認被告前揭所為，有何該當刑法第320條第1項竊
盜罪名之餘地，是報告意旨就此容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
檢 察 官 黃 筵 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書 記 官 顏 秀 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。